周**、杨*合同诈骗罪二审刑事裁定书

审理经过

贵州省*人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人周*、杨*合同诈骗罪一案，于2013年5月9日作出（2013）南刑初字第19号刑事判决。宣判后，被告人周*、杨*不服，提出上诉。本院于2013年8月29日作出（2013）筑刑二终字第238号刑事裁定，撤销原判，发回重审。贵州省*人民法院于2014年4月10日作出（2014）南刑初字第137号刑事判决。宣判后，被告人周*、杨*不服，提出上诉。本院于2014年8月13日立案受理并依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人周*、杨*，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原判认定，1、2011年3月16日，被告人周*和张*（在逃）虚构了“贵阳市金阳新区火车站工程”，以贵州遵*有限公司贵阳分公司的名义，与被害人骆某某、高某某签订了《内部劳务施工协议》，骗取被害人骆某某的“工程定金”10万元、“好处费”12万元。

2、2011年6月27日，被告人周*、杨*进行预谋并约定“以后有利大家分”，虚构了贵阳*猫井片区的“贵阳市彭家湾三期工程”，以贵州遵*有限公司贵阳分公司的名义与被害人邓某某签订了上述工程的《内部劳务施工协议》，骗取被害人邓某某的“工程保证金”20万元。

3、2011年6月27日，被告人周*、杨*虚构了贵阳*猫井片区的“贵阳市彭家湾三期工程”，以贵州遵*有限公司贵阳分公司的名义与被害人邓某某、刘*签订了上述工程的《内部劳务施工协议》，骗取被害人刘*的“合同履约金”20万元、“工程安全保证金”50万元。案发后，该70万元赃款已被退还被害人刘*。

4、2011年7月31日，被告人周*、杨*虚构了贵阳*猫井片区的“贵阳市彭家湾三期工程”，以贵州遵*有限公司贵阳分公司的名义与被害单位重庆厚*限公司签订了上述工程的《内部劳务施工协议》和《土石方施工补充协议》，骗取被害单位的“合同履约金”20万元。

5、2011年9月5日，被告人周*虚构了贵阳市南明区彭家湾的“贵阳市彭家湾旧城改造工程二期土石方工程”，以贵州遵*有限公司贵阳分公司的名义与被害人周某某签订了上述工程的《内部劳务施工协议》，骗取被害人周*的“工程保证金”15万元。后被害人周某某向被告人周*要回1.4万元。

6、2011年9月29日，被告人周*虚构了贵阳*猫井片区的“贵阳市彭家湾旧城改造工程二期土石方工程”，以贵州遵*有限公司贵阳分公司的名义与被害人李某某签订了上述工程的《土石方施工协议》，骗取被害人李某某的“合同履约金”10万元。

上述赃款，有90万元被被告人周*、杨*用于支付在2011年7月20日其与贵阳市*工程公司第四分公司签订的《贵阳市彭家湾（一期）土石方开挖工程内部承包协议》的保证金，余款均被被告人周*侵吞挥霍。

一审法院认为

原判根据查明的事实和证据，认为被告人周*、杨*以非法占有为目的，共同预谋后，利用虚构的工程与被害人签订合同，从中骗取其钱财，其中被告人周*参与诈骗6次，金额共计人民币157万元；被告人杨*参与诈骗3次，金额共计人民币110万元，均属数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。在共同犯罪中，被告人周*起主要作用，系主犯；被告人杨*起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周*犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元；二、被告人杨*犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；三、赃款继续追缴发还各被害人。

二审请求情况

一审宣判后，原审被告人周*、杨*不服，以“事实不清，量刑过重”为由提出上诉，原审被告人周*的辩护人、原审被告人杨*的辩护人亦相同理由为其辩护。二审期间上诉人周*、杨*未提交新证据，原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。

本院查明

经二审审理查明，原判认定上诉人周*、杨*以非法占有为目的，共同预谋后，利用虚构的工程与被害人签订合同，从中骗取其钱财的犯罪事实清楚，证据确实、充分。原审判决认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证并复经本院查证属实，本院予以确认。

关于上诉人周*及其辩护人、杨*及其辩护人所提的“事实不清”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人周*、杨*在不具备任何土石方工程施工的资质、队伍和资金的情况下，以贵州遵*有限公司贵阳分公司的名义，通过对外发包贵阳市金阳新区火车站、贵阳市*棚户区改造三期等工程，骗取刘*、邓某某等被害人的工程保证金的犯罪事实，有上诉人周*、杨*的供述、被害人刘*、邓某某等人的陈述、证人朱某某、王*、周某某、许某某等的证词，以及相关书证证实。故上诉人周*及其辩护人、杨*及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。

上诉人周*及其辩护人、杨*及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人周*、杨*以非法占有为目的，在上诉人周*、杨*未实际取得相关工程的承包权时，通过提高合同单价的方式等与被害人签订合同，从中骗取合同保证金，共计人民币157万元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。在共同犯罪中，上诉人周*系主犯，上诉人杨*系从犯。原判充分考虑其犯罪情节，在法定量刑幅度内已对其从轻处罚，原审判决并无不当。故上诉人周*及其辩护人、杨*及其辩护人所提该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。

本院认为

本院认为，上诉人周*、杨*以非法占有为目的，共同预谋后，利用虚构的工程与被害人签订合同，从中骗取其工程保证金。其中上诉人周*参与合同诈骗6次，金额共计人民币157万元；上诉人杨*参与合同诈骗3次，金额共计人民币110万元，均属数额特别巨大，其行为均已构成合同诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人周*起主要作用，系主犯；上诉人杨*起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人周*及其辩护人、杨*及其辩护人所提上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。

据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条“第二审的判决、裁定和最*法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年九月二十九日