陈**组织、领导传销活动罪二审刑事裁定书

审理经过

兴化市人民法院审理兴化市人民检察院指控原审被告人陈*甲犯组织、领导传销活动罪一案，于2015年9月11日作出（2015）泰兴刑初字第449号刑事判决。宣判后，原审被告人陈*甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原判决认定：

2010年年底至2011年8月间，被告人陈*甲建立香港通*富公司投资服务中心，发展顾*（另案处理）、邹*（已判刑）等人投资香港通*富公司，并通过其建立的服务中心成为香港通*富公司的会员，同时以发展人员的数量为返利依据，引诱邹*等人继续发展他人参加。后邹*在兴化城区城市客餐厅、胜利酒楼等地通过播放录像、发放宣传资料、口头讲解等方式，以发放股权证、返利等静态奖和发放推荐奖、对碰奖等动态奖为诱饵，以资本运作、民间融资为名，以银行账户和网络为交易平台，从2011年2月至2011年8月发展李*、戴*、陈*乙等五十余人，层级达十级以上，造成经济损失人民币80余万元。

案发后，被告人陈*甲如实供述所犯罪行。

上述事实，被告人陈*甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈*乙、华*、王*、王*甲等人的陈述；证人林*、李*、邹*、李*甲等人的证言；兴化市公安局案发经过说明、受案登记表；兴化市公安局常住人口登记表、发展下线表、银行账户及汇款凭证等证据证实，足以认定。

一审法院认为

原审人民法院认为，被告人陈*以投资返利为名进行宣传，要求参加者投资香港*富公司，并按照一定的顺序组成层级十级以上，且以发展人员的数量为返利依据，引诱参加者继续发展下线达五十余人，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，予以支持。案发后，被告人陈*如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈*有前科，酌情对其从重处罚。鉴于被告人陈*当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款的规定，以组织、领导传销活动罪判处被告人陈*有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。

二审请求情况

上诉人陈*甲上诉称，其犯罪故意不明显，主观恶性较小，且已退赃人民币50万元，原审判决对其量刑过重。

二审答辩情况

辩护人的辩护意见是：上诉人陈*甲主观恶性较小，侦查阶段已向公安机关退出赃款人民币50万元，悔罪态度较好，且其家庭困难，希望二审改判缓刑。

本院查明

二审经审理查明的主要事实和证据与原审相同，另查明上诉人陈*甲归案后退出赃款人民币50万元（暂存于兴化市公安局）。原判认定事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，均具有证明效力，本院予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人陈*以投资返利为名进行宣传，要求参加者投资香港*富公司，并按照一定的顺序组成层级十级以上，且以发展人员的数量为返利依据，引诱参加者继续发展下线达五十余人，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，应依法处罚。上诉人陈*归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。上诉人陈*主动退出赃款，并当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。上诉人陈*有前科，酌情对其从重处罚。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。

关于上诉人陈*及其辩护人提出的“上诉人陈*犯罪故意不明显，主观恶性小，原审判决对其量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人陈*于2010年年底至2011年8月间建立香港通*富公司投资服务中心，发展顾*、邹*等人投资香港通*富公司成为会员，并以发展会员人数作为返利依据，引诱邹*等人继续发展其他人参加，层级达十级以上，发展下线达五十余人，骗取财物，可见其具有组织、领导传销活动的主观故意，原审判决在认定事实时虽未对上诉人陈*退赃的情节予以表述，但在量刑时已对其所具有的全部量刑情节予以虑及，对其量刑并无不当，故对此上诉理由和辩护意见本院不予采纳。

据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年十一月二十日