章某某等组织、领导传销活动罪二审刑事裁定书
审理经过
合肥*民法院审理庐阳区人民检察院指控原审被告人章某某、李*某犯组织、领导传销活动罪一案，于2015年4月22日作出（2015）庐刑初字第00162号刑事判决。宣判后，原审被告人章某某、李*某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院查明
原判认定：
被告人章某某于2011年左右到合肥市加入名为“资本运作”的传销组织，2011年8月，其又发展介绍被告人李某某加入该组织，共同在庐阳区“上城国际”小区、“北美印象”小区等地从事传销活动。该组织以虚拟的份额作为“股份”供参加人员购买，并以此为入门资格让参加人员发展下线，按发展下线人数多少和购买份额的多少分为“业务员”至“老总”五个等级，通过不断发展人员加入聚敛钱财，以所处的级别、下线人员购买份额数量按一定比例计酬或返利。章某某加入该传销组织后，发展了李某某、吕*为直接下线，经下线不断发展，共计发展下线人员至少11层级46人加入该传销组织从事传销活动。2013年6月至2014年9月，章某某担任该传销组织申购总管，2014年8月份左右达到“老总”级别。
李某某加入该传销组织后，发展了黄*、臧*为直接下线，经下线不断发展，共计发展下线人员至少10层级42人加入该传销组织从事传销活动，于2014年7月左右达到“老总”级别。
2014年11月8日，章某某的下线人员找其索要参加传销组织所交资金，不让章某某离开，章遂以经济纠纷引发打架为由报警，接警赶至的民警将章某某、李*带回公安机关处理，二被告人归案后如实供述了上述犯罪事实。
原判认定上述事实的证据有：人员架构图、银行交易明细单、归案经过、接警单、情况说明、户籍信息、拘留证、逮捕证、刑事案件登记表，证人乐*、吕某某、熊*、董某某等人的证言，被告人章某某、李*的供述。
一审法院认为
原审法院认为：被告人章某某、李*以“连锁经营”活动为名，要求参加者以缴纳费用方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，从中获取钱财，扰乱社会经济秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪，且系共同犯罪，均应按照各被告人在犯罪中的地位、作用分别依法予以惩处。二被告人归案后如实供述自己的罪行，应认定为坦白，均可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人章某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金25万元。二、被告人李*犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20万元。三、对于章某某、李*的违法所得予以追缴后上缴国库。
二审请求情况
原审被告人章某某上诉提出原判认定事实不清、量刑过重，请求二审法院改判缓刑，并减少罚金，理由为：1、其系自首；2、其系初犯、家庭困难。其辩护人的辩护意见为：1、章某某系自首；2、章某某系初犯、悔罪态度好、家庭困难；3、本案社会危害性不大，章某某未限制他人自由、造成他人身伤害。
原审被告人李某某上诉提出原判认定事实不清、量刑过重，请求二审法院改判，理由为：其系自首。
本院查明
经审理查明：原判认定上诉人章某某、李*组织、领导传销活动的事实，已被一审判决列举的证据证实，以上证据业经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于本案二上诉人是否系自首的问题，经查：合肥市公安局杏林派出所出具的情况说明、抓获经过、上诉人章某某的供述能印证证实，章某某报警的原因是其传销下线人员找其索要钱款，且不让其与李*离开，其害怕下线人员对其人身攻击，而以经济纠纷引发打架为由报警。情况说明、抓获经过又能证实，处警民警将章某某、李*带回调查时，已确认二人有犯组织、领导传销活动罪的嫌疑。以上证据间已形成完整的证据锁链，足以认定章某某、李*主观上不具备主动接受司法机关处理的意图，不符合自动投案的主动性条件；亦不属司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的情形，不具有“罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的”这一视为自动投案的情节。综上所述，章某某、李*不属自动投案，其二人行为不构成自首。
本院认为
本院认为，上诉人章某某、李*组织、领导以经营活动为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。原判在量刑时，业已结合二上诉人认罪态度等情节，充分体现了刑罚的罪、责、刑相适应的原则，量刑并无不当。因此，二上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
裁判日期
二〇一五年七月七日
