袁**组织、领导传销活动案二审裁定书

审理经过

湖南*民法院审理湖南省绥宁县人民检察院起诉指控原审被告人袁*海犯组织、领导传销活动罪一案，湖南*民法院于二○一五年四月十五作出（2015）绥刑初字第3号刑事判决。原审被告人袁*海不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员王*出庭履行职务。上诉人袁*海及辩护人袁*到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审法院查明

湖南*民法院审理认定，被告人袁*于2011年通过向某珍的介绍加入在安徽省宿州市以“香港*贸公司”名义开展的传销活动，成为向某珍的下线，后共发展了向某盛、谭*等下线80人以上，成为为该传销组织的A级别领导人物。原判采信了证人罗*、谭*、杨*、杨*、杨*、杨*、向某盛、袁*、李*、向某荣、袁*梅、匡某清、袁*梅、黄*连、黄*荣、苏*、李*、裴*、邵*、林*、林*、向*等证言，宿州市传销网络图，（2014）埇刑初字第00042号刑事判决书，涉案公司管理模式简介，被告人袁*的供述及户籍资料等证据证明上述事实，认为被告人袁*的行为已构成组织、领导传销活动罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人袁*犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。

二审请求情况

上诉人袁*海上诉提出，没有证据证明他发展下线人数达80多人，其不是传销活动的A级领导人，也不是组织者、领导者，原判量刑过重，请求依法改判。其辩护人辩护提出，袁*海下线中没有2名B级下线，不是传销活动中的A级领导人；袁*海不知道所参与的系传销活动，且没有强制他人加入传销活动，主观恶性及社会危害性不大，应适用缓刑。

出庭履行职务的检察人员提出，上诉人袁*的供述及其他证据充分证明，袁*到安徽省宿州市考察传销活动，认为能够获利，便积极加入，并发展了下线黄*、罗*及其他人等，原判定罪量刑正确，建议维持原判。

本院查明

经审理查明，上诉人袁*于2011年经向某珍（在逃）介绍到安徽省宿州市加入张*（已判刑）等人领导的以“香港*贸公司连锁经营”为名的传销组织，后以“连锁经营”名义，对下线参加者进行虚假宣传，并引诱其交钱购买产品加入传销活动。该传销组织对参与人员实行“五级三阶制”管理，即从高到低分为A级高级业务员、B级业务经理、C级业务主任、D级业务组长、E级实习业务员，并以发展下线人员数量及所购买的产品作为计酬返利依据。袁*为提升级别，自2011年以来积极引诱他人加入传销活动，先后发展向某盛、谭*等下线80多人，形成参与人员三十人以上且层级三层以上的传销团队，系传销活动中的A级领导人。

上述事实，有下列查证属实的证据证明：

1、证人罗某军的证言，证明2011年8月份，她到安徽省宿州市，通过购买西服、化妆品等产品的方法加入以“连锁经营”为名开展的传销活动，而为发展下线人员，她还打电话联系其他人员加入。她现是B级经理级，下线是B级经理级的谭*，上线是A级高级业务员的黄*凤，黄*凤的上线是A级高级业务员的袁*。

2、证人谭某军的证言，证明2012年3月，他经姑姑黄*介绍，到安徽省宿州市加入以“香港*贸公司”连锁经营为名的传销活动，并见到了罗*、袁*。传销活动内部按下线购买产品数及发展的下线，将参与人员从低到高分为E级“实习业务员”、D级“业务组长”、C级“业务主任”、B级“业务经理”、A级为“高级业务员”。为帮他提高级别，袁*安排向某盛、杨*成为他的下线，并通过2人发展了杨*强、向某荣等60多人的下线，使他成为了B级“业务经理”。他的上线是B级的罗*，罗*的上线是A级的黄*，黄*的上线是A级的袁*，袁*的上线是A级的向某珍，向某珍的上线是A级的刘*，刘*的上线是其儿子莫某丁。

3、证人向某盛的证言，证明2011年10月，他被袁*海诱骗到安徽省宿州市加入以“香港*贸公司”连锁经营名义开展的传销活动，后又发展了下线向某荣，并通过向某荣发展了下线袁*梅、袁*梅、袁春某、向某蓉、黄*连、袁*、李*、袁*文等人。该传销活动需通过交钱购买西服、化妆品等产品的方式加入，而内部又按卖出的产品及发展的下线，从高到低分为ABCDE五个级别，并按级别从发展下线购买的产品中提取不同比例的返利奖金。在传销活动中，他是业务经理B级，向某珍、袁*海是比他级别高的领导。

4、证人杨*、杨*、杨*、杨*的证言，证明杨*2012年1月经罗*介绍到安徽省宿州市加入以“香港*贸公司”连锁经营名义开展的传销活动后，其父亲杨*、母亲杨*、姐姐杨*也陆续加入了传销活动。加入该传销活动需交钱购买西服、化妆品等产品，参与人员从高到低分为ABCDE五个级别，E级为“实习业务员”、D级为“业务组长”、C级为“业务主任”、B级为“业务经理”、A级为“高级业务员”，卖出1套产品就按不同级别提取不同比例的返利奖金。他们的上线是B级的罗*，罗*的上线是A级的黄*凤，黄*凤的上线是A级的袁*。

5、证人向某荣、向某蓉、袁*、匡*清、袁*、袁*、李*、黄*连、黄*荣的证言，证明2011年至2012年，向某荣、向某蓉、袁*、袁*、匡*清、袁*分别经向某盛介绍，到安徽省宿州市加入以“香港*贸公司”连锁经营名义开展的传销活动，后袁*、袁*又分别介绍李*、黄*连、黄*荣加入传销活动，他们发展下线人数达80多人。传销活动内部按购买产品数及发展的下线，将参与人员从高到低分为A级“高级业务员”、B级“业务经理”、C级“业务主任”、D级“业务组长”、E级“实习业务员”五个级别，其中向某荣、向某蓉、袁*、袁*已达到B级，袁*、匡*清、黄*连是C级，李*是E级。他们的上线是向某盛，向某盛的上线是A级的袁*海。

6、证人苏*的证言，证明2011年至2012年，妻子李*和他先后经龙*香介绍到安徽省宿州市，通过交钱购买西服或化妆品的方式加入以“香港*贸公司”连锁经营名义开展的传销活动。传销活动内部根据发展下线数，将参与人员从高到低分为A级“高级业务员”、B级“业务经理”、C级“业务主任”、D级“业务组长”、E级“实习业务员”五个级别，同时按不同级别从发展下线购买的产品中提取不同比例的返利奖金。在传销活动中，他和李*、黄*、龙*香、张*、裴*、袁*、林*、姜*、李*、赵*、徐*、弓*春、袁*、金*、朴某国、洪*、于*、李*、龚*、李*、李*、徐*、李*君都是袁*的下线，袁*是A级领导人。

7、证人李*的证言，证明她与哥哥李*被袁*海骗到安徽省宿州市加入以“香港*贸公司”连锁经营名义的开展的传销活动，她的直接上线是苏某兵，下线包括李*、李*梅、杨*、杨*等人，袁*海是他们的A级领导人。

8、证人裴*、邵*、林*、林*、向*、林*等人的证言，证明他们于2012年先后被人骗到安徽省宿州市加入以“香港*贸公司”连锁经营名义的开展的传销活动，并通过交钱购买西服、化妆品的形式加入传销活动。传销活动内部将参与人员从高到低分为A级“高级业务员”、B级“业务经理”、C级“业务主任”、D级“业务组长”、E级“实习业务员”五个级别，提升级别需要不断发展下线，并可从发展下线购买的产品中按级别提取不同比例的返利奖金。在传销活动中，袁*是向某珍的下线，系A级领导人。

9、袁*海下线人员制作的传销活动生活账单、交流会会议记录及月、周总结和请假条等书证，证明传销活动内部对传销人员实施“五级三阶”制管理，即内部从高到低分为A级“高级业务员”、B级“业务经理”、C级“业务主任”、D级“业务组长”、E级“实习业务员”五个级别，提升级别需要不断发展下线，并可从发展下线购买的产品中按级别提取不同比例的返利奖金。

10、涉案公司管理模式简介、“宿州1.09”传销网络图，证明袁*参与的传销活动内部管理情况，并证明袁*在传销活动中系A级领导人，发展下线包括黄*、袁*、向某盛等88人，形成了参与人员三十人以上且层级三层以上的传销团队。

11、安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）埇刑初字第00042号刑事判决书，证明该院于2014年5月7日对以“香港*贸公司”名义在安徽省宿州市开展的传销活动的莫*、张*等多名A、B级传销人员，以领导、组织传销活动罪判处刑罚，袁*是该传销组织A级领导人。

12、上诉人袁*对上述事实予以供述，且与上述证据相印证。

13、户籍资料，证明了上诉人袁*年龄、身份等基本情况。

本院认为

本院认为，上诉人袁*以“连锁经营”为幌子，对参加者进行虚假宣传，诱骗参加者交钱购买商品加入传销活动，并按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加传销活动，从而在其线下形成了人数达80多人且层级三级以上的传销团队，其行为扰乱了社会经济秩序，已构成组织、领导传销活动罪。袁*上诉及辩护人辩护提出，没有证据证明袁*发展下线人数达80多人，下线中也没有2名B级下线，袁*不是A级领导人。经查，袁*的供述、相关证人证言证明及安徽省*安分局出具的“宿州1.09”传销网络图等证据证明袁*直接或间接发展的下线人数达80人以上，在传销活动系A级领导人，并能随意对下线人员进行调配，在传销活动中承担了一定的管理、协调等职责。其行为符合《最*法院、最高人民检察院、***部关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见》的第二条之规定，属传销活动中组织者、领导者，故袁*上诉及其辩护人提出的上述意见和理由不能成立，本院不予采纳。袁*的辩护人还辩护提出，袁*不知道所参与的系传销活动，且没有强制他人加入传销活动，主观恶性及社会危害性不大，应适用缓刑。经查，袁*的供述及证人证言证明，袁*明知参与的系传销活动，还引诱他人加入，且是传销组织的组织、领导者，结合袁*的犯罪情节及本案的具体案情，尚不宜对袁*适用缓刑，故对袁*辩护人的上述辩护意见不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，但原判对上诉人袁*的羁押期限折抵刑期时间计算错误，原判从2013年8月30日开始计算羁押期限折抵刑期，而经查证实际应从2013年8月27日被刑事拘留时间开始计算，袁*刑期起止时间为2015年4月15日至2017年3月31日。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年七月二十一日