黄*、谭*组织、领导传销活动罪二审刑事裁定书

审理经过

重庆*民法院审理重庆市北碚区人民检察院起诉指控原审被告人黄*、谭*组织、领导传销活动罪一案，于2015年2月3日作出（2014）碚法刑初字第00641号刑事判决。原审被告人黄*不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原判查明：2012年1月至2013年5月，被告人黄*、谭*与温*（另案处理）等人在重庆市组织、领导“中国特色品质营销全民互助明明商”（以下简称“明明商”）组织。

“明明商”组织，假借*化部和中*银行合作平台之名，虚构成立所谓的“中国全民借助银行”，以借款高额返利为诱饵，引诱他人参加该组织。加入该组织的人员被称为“环民”，要想成为“环民”需通过介绍人缴纳4100元（或4010元）“支助金”、身份证复印件及照片、农业银行储蓄卡等资料，领取“中国全民借助银行卡”和“汝吾伊独善情理法借助银行司契单”（以下简称“司契单”）后成为“环民”。“环民”需要再发展两个下线作为其“根芽”加入该组织，完成“生根发芽”任务的“环民”，能获得第一月2000元、第二月500元、第三月1000元的“月金”返利。如其下线再平衡发展两个“根芽”，即可逐月依次获得第四个月5000元、第五个月8000月、第六个月14000元、第七个月28000元……最高可达128000元的“月金”返利，以上“月金”都通过网银转账的方式存入“环民”银行卡账户。“环民”要想按照上述规则得到“月金”返利，必须将此种方式不断发展下去，如果没有继续平衡发展“根芽”收取“支助金”，则无法得到前述额度的返利，仅按照发展下线人数的多少，领取不超过其前次已得额度的“月金”返利。

被告人黄*、谭*先后在重庆市外加入“明明商”，随后在重庆市成立“明明商重庆原商委”组织发展多人加入“明明商”。被告人谭*系“原商委”第一任领航人，被告人黄*系“原商委”第二任领航人。“原商委”下设江北和沙坪坝等大片区，各大片区管辖不同区县的多个体系，各体系的负责人管理其体系内的“环民”。“环民”缴纳的入门费用“支助金”和其他材料，由下线向上线递交，“月金”发放、额度查询等职责由“原商委”人员负责或委托大片区负责人处理。截止2013年5月案发，被告人黄*等人在重庆已发展参加“明明商”的“环民”累计达1000余人、层级在10级以上。

被告人谭*于2010年加入“明明商”后，发展夏某某等人加入“明明商”。2012年1月，被告人谭*担任第一任“领航人”后，全面组织、领导“原商委”，负责和山西总商委人员联系，上报“环民”的“支助金”与资料，领取“中国全民借助银行卡”和“司契单”等。经查：从2011年10月25日至2012年10月31日，谭*非法获得的“月金”返利为人民币182500元。

被告人黄*于2011年加入“明明商”后，发展蔡*等多人加入“明明商”。2012年6月，被告人黄*任第二任领航人后，全面组织、领导“原商委”，负责和山西总商委人员联系，上报“环民”的“支助金”与资料，领取“中国全民借助银行卡”和“司契单”，组织或指导他人组织并出席“会通”进行交流，印刷和发放“明明商”宣传资料等。经查：从2011年11月24日至2012年5月27日，黄*非法获得的“月金”返利为人民币58500元。此外，被告人黄*使用农行、民*行账户，收支管理“原商委”传销资金，其直接或者间接收取的参与传销活动人员缴纳的各项资金累计达290余万元。

2013年3月，因被告人黄*担心其领航下的重庆“明明商”无法继续维持，就与被告人谭*共商，决定转型做品牌代理。2013年3月，被告人黄*在铜梁清风寨组织“会通”（即明明商内部组织的开会学习交流活动），被告人谭*又以总部人员身份出席“会通”交流，与他人共同宣传重庆“明明商”的转型事宜。此后，被告人黄*以办理消费卡为由，收取“明明商”内部环民300元、500元不等的消费款和100元的制卡费，并分5次累计转账509.51万元给被告人谭*，用于购买大米等用品。

2013年7月5日，被告人黄*被抓获归案；2013年11月11日，被告人谭*自动到公安机关投案。

另查明，2014年4月3日，被告人谭*因传销行为被重庆市*北碚区分局处以行政处罚：1、责令停止违法行为；2、处罚款人民币170000元。谭*向该局缴纳了170000元的罚款。

上述事实，有经原判庭审举证、质证，并予以确认被告人黄*、谭*的供述，证人温*、蔡*、王*甲、莫*、何*、朱*、王*乙、黄*、余*、杨*、蒋*、费*、刘*、周*、殷*甲、殷*乙等人的证言，何*体系层级结构图，和谐文化统计表，余*体系内“商通互助联盟会员统计、存根”，莫*体系内部分环民司契单、银行打款凭证，笔记本、司契单，扣押决定书，协助冻结财产通知书，手机短信记录，电子证据扣押笔录，接受证据清单，银行账目明细，行政处罚决定书，收据，公安机关出具的归案经过、情况说明和户籍信息等证据予以证实。

一审法院认为

原判认为，重庆“明明商”并无实质的经营和服务，其组织模式即以高额返利为诱饵，引诱他人以缴纳会员费的形式进入该组织；加入者若想从该组织获得返利，则必须不断发展下线人员加入，每次都要求参加者缴纳4000余元的投资款以获得环民资格，并按照一人发展两个根芽、两个发展四个……以此类推的方式组成一定层级，上线依照其直接或者间接发展的下线人员层级、数量来获取月金返利，依法应认定为传销组织。被告人谭*、黄*先后作为重庆“明明商”的领航人，组织、领导传销活动，参与传销活动人员超过120人，其网络层级超过3级，属情节严重，其二人之行为均构成组织、领导传销活动罪。被告人黄*到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人谭*能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、第三款、第七十三条第二、第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决：一、被告人黄*犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币四十万元。二、被告人谭*犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三十万元。三、对被告人黄*违法犯罪所得58500元、被告人谭*违法犯罪所得182500元依法予以追缴。四、对公安机关扣押在案的犯罪工具碎纸机ComixS310灰色1台、打印机PZXMA黑色1台、打印扫描传真一体机Brother1台、手机6部、手机卡3张依法予以没收。

二审请求情况

上诉人黄*对一审认定的事实和证据均无异议，提出相较谭*一审对其量刑过重。其辩护人提出：一审认定事实不清、适用法律不当且量刑过重。理由：一、重庆“明明商”组织并非黄*发起和策划成立，同案人谭*作为实际控制人，即使其升任总部领导人后仍管理和控制该组织；二、重庆“明明商”的内部实际是在谭*上层管控下并由温存州、黄*等人共同管理、各有分工的形式，黄*并非实际领导者和组织者；三、黄*成为领航人之前，重庆“明明商”已有相应的管理模式，已经发展了众多人员，收取大量资金，一审笼统的将全部传销人员和资料作为认定黄*犯罪情节的依据错误；四、一审对黄*适用情节严重的法律规定不当。谭*的犯罪情节明显严重于黄*，但一审对黄*判决明显过重。黄*到案后认罪态度好，没有犯罪前科并积极退赃，建议对黄*改判五年以下有期徒刑并适用缓刑。

本院查明

经二审审理查明的事实与原审判决一致，本院予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人黄*与原审被告人谭*加入“明明商”传销组织后，以借款高额返利为诱饵，要求其下线人员以缴纳支助金的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员的数量作为返利依据，引诱下线继续发展他人参加，骗取财物，扰乱社会秩序，其行为均已构成组织、领导传销活动罪。二人组织、领导的参与传销活动人员超过120人，直接或者间接收取参与传销活动人员缴纳的传销资金数额累计达250万以上，系情节严重。黄*到案后如实供述犯罪事实且退出全部违法所得，依法可从轻处罚；谭*自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且退出全部违法所得，依法可减轻处罚并适用缓刑。

关于上诉人黄*及其辩护人提出一审认定事实不清、适用法律错误，量刑过重的辩护意见和理由，经查，黄*和谭*先后加入“明明商”传销组织后，在重庆市成立“明明商重庆原商委”，谭*担任第一任领航人，全面组织、领导“原商委”，同时黄*负责该组织的管理、协调等工作。后，黄*继任第二任领航人，全面组织、领导“原商委”。《最*法院、最高人民检察院、*部〈关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见〉》明确规定：在传销活动中起发起、策划、操作作用；承担管理、协调、宣传、培训职责或者对传销活动的事实、传销组织的建立、扩大等起关键作用的人员均可认定为传销活动的组织者、领导者。黄*和谭*系该传销组织的组织者、领导者，作用地位相当，应对成立“原商委”后发展的人员和收取的资金共同承担刑事责任。“原商委”发展的传销活动人员累计达120人以上，直接或间接收取传销资金金额累计超过250万元，均属《最*法院、最高人民检察院、*部〈关于办理组织领导传销活动刑事案件适用法律若干问题的意见〉》中规定的“情节严重”的情形，对黄*和谭*依法应在五年以上有期徒刑范围内量刑。原判根据谭*自首、退出所有违法所得等情节对其减轻处罚并适用缓刑，以及根据黄*如实供述犯罪事实、退出违法所得等情节对其从轻处罚并无不当。故上诉人黄*及其辩护人的上诉意见和理由均不成立，不予采纳。

综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年四月二十三日