李**与河南新**限公司、王**劳动报酬纠纷一审民事判决书

审理经过

原告李*诉被告河南新*限公司（以下简称新基建筑公司）、刘*、张*、刘*劳动报酬纠纷一案，原告于2012年12月24日起诉来院，本院同日决定受理，于2012年12月27日向被告新基建筑工程公司、刘*、张*、刘*送达了起诉书副本、应诉举证通知书及开庭传票。因案情需要，原告于2013年3月18日申请追加王*为本案共同被告，并于2013年5月29日以刘*、张*、刘*三人的行为系职务行为为由申请撤回对该三被告的起诉，本院口头裁定予以准许。于2013年5月29日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李*及其委托代理人王*，被告新基建筑工程公司之委托代理人刘*到庭参加了诉讼。被告王*经本院合法传唤未到庭，案件进行了缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告诉称：2009年8月底至2010年4月份，原告经熟人介绍到被告*公司承建的新乡市凤泉区星湖花园18#、19#楼从事主体砌墙、混凝土、临建等工作，工程结束后，被告尚欠原告所垫付的农民工工资19168元及质保金10700元。为维护自身合法权益，故诉至法院要求被告*公司退还原告星湖花园18#、19#楼廉租房质保金10700元，并支付下欠原告农民工工资19168元，由王*对该拖欠的19168元承担连带责任。原告向本院提交的证据材料有：第一组，⑴、2010年3月6日由刘*出具的证明一份，证明合同外增加的工程量（36个工），刘*是工地的具体负责人；⑵、2010年1月5日，工地工长刘*出具的用工清单一份，证明工程量为19个工；⑶、记工单一份，证明用工量为184.6个，还是星湖花园工地，不包括证据1、2中的用工量，因被告方临时调换工长，新工长对此情况不了解，不予签字；⑷、由原告方*长韩某某记录的施工日志三本，证明合同外增加的工程量，对方没有签字；⑸、2011年1月31日由被告公司人员张*出具的证明条一份，证明被告在合同内主体工资款内扣除质保金10700元。第二组，出庭证人韩某某证言一份，证明内容一、被告公司项目部扣掉原告交纳的质保金，虽然原告领人对楼房的毛病进行了维修，但被告仍旧没有退还质保金，证明内容二、计时工工资没有清，施工日志是自己所写，内容属实。

被告辩称

被告新基建筑工程公司辩称：1、李*不具备原告主体资格，其只有权力要求其个人工资，无权要求其他农民工工资；2、所有农民工工资已经全部结清；3、质保金已经被建设方业主扣除，无法返还，故原告诉请应予驳回。其向法庭提供的证据材料有：⑴、2011年1月31日，李*、王*、韩某某等人的证明一份；⑵、2011年2月1日李*的证明一份，上述两份证据综合证明李*所诉的工人工资已经全部结清，不分主体工程的工人工资与计时工工资；⑶、星湖*管理处2012年12月24日“证明”一份，证明产生工程维修费19800元。

被告王*未到庭，亦未向法庭提供证据材料。

被告*公司对原告提交第一组证据中的⑴、⑵的真实性没异议，对证据⑶、⑷及第二组证据证人证言的内容有异议，认为该三份证据的真实性无法确定，并提出反证，即被告方证据⑴、⑵，该两份证据内容显示所有的工人工资已经全部结清，应包括计时工。被告对原告第一组证据中的⑸亦没有异议，但解释该质保金已经由开发商在结算时予以扣除，原因是在质保期内，工程需要维护时，王*没有去，前期物业公司已经将此费用支出，并提出反证，即被告证据⑶，对该反证，原告认为与己方无关，不能以此为由扣除质保金。原告对被告*公司所提供的反证证据⑴、⑵的真实性无异议，但解释被告证据⑴，系当时双方在劳动局监察大队协商时出具的，当天并没有拿到工资，证据⑵是第二天去公司拿钱时出具的，但当时只与被告结清了合同内主体工程的工人工资，计时工工资并未结清。

本院认证，对双方无争议的原告第一组证据中的⑴、⑵、⑸，内容真实，来源合法，内容与案件事实相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对原告第一组证据中的⑶，其来源系原告方单独记录的内容，且时间不明确，被告予以否认，本院对其记录的用工量的真实性无法核实，故不作为认定案件事实的依据，对原告方第一组证据中的⑷施工日志，内容对合同内、外的工程量未作区分，无法识别，该证据缺乏与本案争议事实的关联性，本院不予采信；对原告第二组证据韩某某证人证言，按照证据种类的效力大小，本院对证人证言中与原、被告双方书证相互矛盾的部分不予采信，对与书证内容一致的部分予以采信。对被告提供的证据⑴、⑵，系原告自书的内容，原告虽当庭予以了否认，但其提供的证据不足以推翻该书证的内容，对被告的该两份证据，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对被告提供的证据⑶，证人未出庭接受询问，对其真实性本院无法核实，本院不予采信。

依据有效证据，结合庭审调查，本院确认以下案件事实：2009年-2010年，被告*公司将承建的星湖花园东区廉租房18#、19#楼主体工程，分包给被告王*，原告李*带人在王*承包的该工程瓦工班干活。施工期间，由被告*公司工作人员刘*、刘*分别为原告出具部分用工单证明。2011年1月31日，原告、被告王*与被告*公司进行工资款结算，注明所有工人工资全清，同一日，被告*公司还在合同内主体工程工程款内扣除原告质保金10700元，至今该款未予退还。后双方因合同外工人工资及质保金的退还问题发生纠纷，原告诉至法院。

本院认为

本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人财产损失的，应当返还该利益。关于本案涉及的原告两项诉请，第一、原告诉请的工人工资问题。被告工作人员刘*为原告所出具用工量为36个工的“证明”，落款时间为2010年3月6日，被告工作人员刘*为原告所出具用工量为19个工的“清工单”，内容显示用工时间为2009年10月-11月，该时间均在双方结算时间2011年1月31日之前，且原告自己提供的记工单不显示详细的用工时间，且无被告方的签字追认，原告主张被告尚欠239.6（36＋19＋184.6）个工的工人工资未与原告结算，即被告尚欠工人工资19168元（239.680）的主张，就该尚未结算的用工量及每个工的单价，原告提供的证据不足以证明其主张成立，相反，被告提出反证，证明双方已经结算，所有工人工资已经全部结清，按照民事诉讼举证责任原则，原告的该项诉请不能成立，本院不予支持。二、原告诉请被告退还质保金10700元，并提供被告工作人员张*出具的（收到）质保金证明一份，出庭证人证言一份，综合证明后期履行了维修义务，已经完成了该项诉请的举证义务，被告则提出反证，但证人未到庭，且被告不能举证证明原告不履行后期维修义务。经审查，本院认为，本案原、被告双方发生工资款争议的工程，系被告新基建筑转包给被告王*的工程，王*又将该工程的瓦工活儿分包给原告等人，在本案审理期间，被告不能举证证明对王*进行转包的行为合法，本案的原、被告之间不存在合同等法律关系，被告从原告工程款中直接扣除质保金的行为缺乏相应的法律依据。该质保金应由被告退还原告。综上，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

一、由河南新*限公司于本判决生效后十日内退还李*质保金10700元；

二、驳回李*的其它诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费550元，由河南新*限公司承担70元，由李*承担480元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省*民法院。

裁判日期

二〇一四年五月十六日