夏**与李**买卖合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告夏某某与被告李某某企业出售合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员张*适用简程

序公开开庭进行了审理。原告夏某某及其的委托代理人刘*、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告夏某某诉称，2013年9月6日，夏某某将无锡*处理厂的全部权益以32万元的价格转让给李某某，但李某某仅支付了10万元，余款22万元至今未付。现要求判令李某某立即如数支付该款并赔偿自2013年9月6日至实际支付之日止的违约金。

被告辩称

被告李某某辩称，结欠夏某某22万元转让款属实，但双方约定该款应于2012年与2013年账目算清后支付，目前付款条件并未成就，故请求驳回李某某的诉请。

本院查明

经审理查明，无锡*处理厂（以下简称明*金属处理厂）原系夏某某于2013年3月22日投资设立的个人独资企业。2013年9月6日，夏某某作为转让方与李*作为受让方签订转让协议一份，约定由夏某某将明*金属处理厂的全部权益以32万元的价格转让给李*，如李*不按期支付转让款，每逾期一天则需支付逾期部分千分之一的违约金。协议签订后，明*金属处理厂的投资人由夏某某变更为李*，李*支付了夏某某10万元转让款，余款22万元由李*于同日出具欠条一份，载明“欠夏某某转让款贰拾贰万元整，待2012年与2013年账目算清后付清”，但之后李*并未支付该款，夏某某遂于2013年12月24日诉至本院。

本院认为

本案争议焦点：22万元转让款付款条件是否成就。

夏某某主张2013年9月6日欠条上注明“待2012年与2013年账目算清后付清”系李某某单方作出的承诺，对自己并无约束力，而李某某则认为2012年与2013年双方账目实际并未算清，故目前无需付款。为证明该主张，李某某向本院递交了以下证据：

一、2012年1月17日夏某某与李某某签订的协议一份，

内容为双方对无锡建群热处理厂进行合作，该厂出资人数为二人，夏某某出资37万，股权65%，李某某出资20万，股权35%；合作协议主要组成热处理加工，夏某某为法人，负责业务、运输、资金回笼和现金保管。李某某负责组织生产、技术业务、资金往来账目等。李某某据此证明自己曾与夏某某对无锡建群热处理厂进行过合作，2013年6月合作关系终止，欠条上注明的“2012年与2013年账目”实际是指的双方在对无锡建群热处理厂合作期间产生的账目，即利润的分配和债务的承担等。夏某某对该协议的真实性没有异议，但认为与本案无关。

二、夏某某于2013年1月17日出具的欠条一份，载明“今欠李某某人民币玖万零叁百贰拾伍*（90325.2），1月18日付伍万元，余款年底结清”。李某某认为双方曾就对无锡建群热处理厂2012年1月17日至2013年1月17日期间的红利进行过对账，夏某某确认应支付李某某90325.2元，但夏某某至今分文未付，即双方账目实际尚未付清，付款条件并未成就。夏某某则认为该欠条实际是双方对无锡建群热处理厂截至2013年1月17日合作期间的结算依据，与本案无关，且夏某某实际已付清该款，付款方式部分为现金支付，部分为银行卡转账，向本院递交了金额合计45000元的银行转账凭证。

三、2013年7月15日双方签订的协议书一份，协议约定夏某某将明*金属处理厂的全部权益以32万元的价格转让给李某某，但32万元转让款并不包括二人之前的账目。夏某某对该协议书没有异议。

本案诉讼中，夏某某的妻子徐某某陈述2013年9月6日日李某某出具欠条时夏某某是默认22万元转让款可以在2012年与2013年账目算清后付清的，但因为李某某一直不来对账，故现在不认可账目算清后才付款了。夏某某亦称2013年9月6日的欠条出具后，其与李某某并未对2012年及2013年的账目进行过对账。

另查明，明荣金属处理厂于2013年3月22日投设立时李某某并未进行出资。

本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或者解除。2013年9月6日李*向夏某某出具的欠条已载明22万元转让款应待2012年与2013年账目算清后付清，该欠条虽由李*单方出具，但夏某某在收取该欠条时并未提出异议，应视为对欠条的承认与默认，该付款条件对双方均具有法律约束力。根据本院查明的事实，夏某某与李*曾就无锡建群热处理厂进行过合作，且双方实际也认可2013年1月17日金额90325.2的欠条系对双方合作期间进行的结算，故本院认定2013年1月17日欠条所载明的“账目”实际应为双方对无锡建群热处理厂合作期间的账目。现夏某某认可其与李*并未对2013年的账目进行过对账，且也未提交充分的证据证明其出具给李*的90325.2的欠条（即二人2013年1月17日之前的账目）实际已经结清，故本院认定付款条件尚未成就。夏某某要求李*立即支付22万元转让款，该诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、最*法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回夏某某的诉讼请求。

案件受理费减半收取2300元，由夏某某承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省*民法院，同时根据*务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。

（此页无正文）

裁判日期

二〇一四年三月十三日