被告人王*合同诈骗案二审刑事裁定书

审理经过

贵州*民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人王*诈骗罪一案，于2013年7月11日作出（2012）安刑初字第205号刑事判决。原审被告人王*不服，提出上诉。本院于2013年12月18日作出（2013）兴刑终字第199号刑事裁定，撤销原判，发回重审。贵州*民法院依法另行组成合议庭审理后于2014年12月17日作出（2014）安刑初字第16号刑事判决。原审被告人王*不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员吴*、代理检察员夏*出庭履行职务。上诉人王*及辩护人陆*到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：贞丰县三河定塘煤矿（以下简称定塘煤矿）是具有合法开采手续的煤矿，该矿性质为个人独资企业。合伙人有景某某、罗*、罗*、李*，其中景某某系负责人。2005年3月，李*、王*等五人以李*的名义入伙定塘煤矿。2005年9月2日，李*、李*、夏*、王*、龚某某、魏某某签订合伙协议，以李*名义入伙定塘煤矿。2003年，朱某某在定塘煤矿下面非法开采一非法煤洞。2005年5月1日，贞丰县国土资源局根据国家相关规定对该无证煤洞进行了查封（铁门上锁、封堵井*），作出责令停止生产的处理。同年7月，王*明**某某的煤洞系无证黑煤洞，仍以29.9999万元向朱某某购买该煤洞非法进行生产。同年11月，该煤洞被贞丰县国土资源局查封。2006年初，王*出示与李*等人入伙定塘煤矿的协议给被害人黄*、唐某某看，谎称无证煤洞是挂靠定塘煤矿，邀约被害人黄*、唐某某共同合伙开采该煤洞，同时通知高某某、吕某某、周某某等人于2006年2月5日将被查封的无证煤洞打开，挖出部分煤炭造成正常生产的假象，随后带二被害人到该煤洞考察，骗取二被害人信任。同年2月10日，王*与黄*、唐某某三人到安龙县德卧镇黄*的住处签订了合伙协议，协议约定王*以煤洞出资，黄*、唐某某各出资21万元，三人各占33.33%的股份，合伙开采煤洞。同日，黄*代写了分别收取黄*、唐某某各21万元入伙的收据，王*分别在收据上签名。后唐某某到该煤洞参加生产管理。同年2月15日，该无证煤洞再次被贞丰县国土资源局、煤炭局等部门查封。事后黄*、唐某某找王*要求退款时，王*拒不返还。2006年6月15日，黄*、唐某某向贵州省*人民法院提起民事诉讼，后撤诉并于2006年7月10日向安龙县公安局报案。

一审法院认为

原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人王*合同诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币四十二万元；二、追缴被告人王*违法所得人民币42万元，发还被害人唐某某、黄*各21万元。

二审请求情况

宣判后，原审被告人王*不服，以“未虚构合伙经营无证煤洞的事实和隐瞒真相，签订合伙协议时未收取黄*、唐某某二人各21万元，鉴定意见不具有合法性、真实性，不构成合同诈骗罪”为由，提出上诉。辩护人以“在签订合伙协议时黄*、唐某某应当知道是无证煤洞，无欺诈行为；云*学院的鉴定意见存在疏漏不能作定案依据，本案属民事合伙纠纷，认定王*构成合同诈骗罪事实不清，证据不足，应对其作无罪判决”的辩护意见为王*辩护。

出庭检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，建议二审驳回上诉、维持原判”的检察意见。

本院查明

经审理查明，原判认定上诉人王*以29.9999万元向朱某某购买无证煤洞（黑煤洞）非法开采，被贞丰*源局等部门查封关停。随后王*邀约被害人黄*、唐某某参与合伙开采无证煤洞，并出示与他人入伙的定塘煤矿合伙协议给二被害人看，谎称该煤洞是挂靠合法有证的定塘煤矿，同时指使高某某、周某某、吕某某等人私自拆开已被查封的无证煤洞，制造煤洞正常生产的假象。并带黄*、唐某某到无证煤洞进行考察，骗取黄*、唐某某信任，与黄*、唐某某签订合伙生产经营该煤洞的协议，骗取黄*、唐某某各21万元的事实清楚。

认定上述事实，有定*矿企业营业执照、采矿许可证，王*与李*等人入伙定*矿的合伙协议；查封无证非法矿山（矿井）基本情况调查登记卡及照片、王*指认无证经营煤洞的现场情况，王*与黄*、唐某某签订的共同合资经营定*矿三号井（无证煤洞）合伙协议，王*签名收黄*、唐某某合伙人民币各21万元的两张收据；证人朱某某证实转让无证煤洞给王*时王*已知晓煤洞已被查封；证人高某某、周某某、吕某某证实2006年2月初，王*安排将查封的无证煤洞拆开，并请工人挖出十余吨煤；证人汪某某、杜某某证实朱某某的无证煤洞是不允许挂靠的黑煤洞；二被害人陈***出示入伙定*矿协议，谎称无证煤洞是挂靠合法有证的定*矿，并带二人到无证煤洞考察称系正常生产，骗取签订合伙协议及收取42万元；鉴定意见证实王*收取二被害人42万元的签名系王*本人所书写；上诉人王*原在侦查机关供述等证据证实。上列证据经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人王*及辩护人未提出新的证据，本院对一审认定事实及所列证据予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人王*以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的手段，以无证煤洞虚构挂靠有证合法煤矿，并制造该煤洞正常生产的假象，骗取被害人黄*、唐某某的信任，签订合伙经营协议，骗取二被害人共计42万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。王*所提“签订合伙协议时未收黄*、唐某某二人各21万元，鉴定意见不具有合法性、真实性”的上诉理由及其辩护人所提“云*学院的鉴定意见存在疏漏，不能作定案依据”的辩护意见，经查，王*与黄*、唐某某签订合伙协议时，按合伙协议约定出资金额收取黄*、唐某某各21万元，并向二人出具王*本人签名的收据，该收据系经具有鉴定资质的贵州省*定中心和云*学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见合法有效，该鉴定意见为收据上“王*”签名笔迹是王*本人所书写，证明了王*已收到黄*、唐某某各21万元，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。王*所提“未虚构合伙经营无证煤洞的事实和隐瞒真相，不构成合同诈骗罪”的上诉理由及辩护人所提“在签订合伙协议时黄*、唐某某应当知道是无证煤洞，无欺诈行为，认定王*构成合同诈骗罪事实不清，证据不足，应对其作无罪判决”的辩护意见，经查，王*购买已被查封的无证煤洞，在非法采煤的过程中又被有关部门查封。王*便向黄*、唐某某谎称，用63万元购买的煤洞是挂靠有证的定*矿，出煤的相关票据由定*矿出具。并隐瞒该煤洞被相关部门查封的事实，指使他人将煤洞私自拆开进行生产，制造假象，骗取被害人与其签订协议，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。本案查明的事实并不是民事合伙纠纷，王*的辩护人所提“本案属于民事合伙纠纷”，与本案查明的事实不符，不予采纳。出庭检察员所提检察意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年四月九日