被告人张*寻衅滋事一审刑事判决书

审理经过

大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人张*寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市矿区人民检察院检察员李*、被告人张*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审请求情况

大同市矿区人民检察院指控，2013年3月13日晚22时许，马*、梁某某、刘某某等人在矿区平旺公园对面的府西KTV、慢摇吧娱乐，期间因对消费价格不满与该KTV的工作人员发生口角，被被告人张*纠集十余人用拳脚、棍棒及刀具打伤，经鉴定马*、梁某某为轻伤，刘某某为轻微伤。

公诉机关认为，被告人张*同他人随意殴打马*等受害人，致马*、梁某某轻伤，刘某某轻微伤，属情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。

被告人张*当庭自愿认罪，但提出其没有纠结十余人，只是在劝阻，不知道构成什么罪。其辩护人提出：1、被告人张*实施犯罪行为时系履行职务，主观上并没有随意殴打他人的故意，且被害人有过错；2、被告人张*故意伤害他人，致人轻伤，应认定为故意伤害罪；3、被告人张*在共同犯罪中起次要、辅助作用。

本院查明

经审理查明，2013年3月13日晚22时许，被害人马*、梁某某、刘某某等人在大同市矿区平旺公园对面的府西KTV、慢摇吧娱乐，期间因对消费价格不满与该KTV的工作人员发生口角。之后，被告人张*纠集十余人用拳脚、棍棒及刀具将被害人马*、梁某某、刘某某打伤，经鉴定马*、梁某某为轻伤，刘某某为轻微伤。

公诉机关当庭举证的证据有：1、抓获材料，证实公安干警于2014年8月7日在本区和三路将涉嫌寻衅滋事的犯罪嫌疑人张*抓获；2、现场指认笔录，证实经张*指认，本区平旺公园西门对面的府西KTV内就是其作案地点；3、情况说明，证实在府西KTV被监控录像的其他涉案人员，经多方查找未确定身份，故至今未归案；4、户籍信息，证实被告人张*系完全刑事责任年龄人；5、证人证言，证人李*某、李*证实事发经过。证人宁某某（府西KTV保安）证实不认识也不清楚保安里有叫张*的。证人秦*证实当晚鹏鹏他们在慢摇吧曾因小费问题发生争吵，并和另一拨客人争执，后发生打架，其称认识其中的一拨打架人里面有以前的工作人员张*。证人秦*某证实张*已经不是KTV的工作人员；6、鉴定意见，证实马*、梁某某为轻伤，刘某某为轻微伤；7、辨认笔录，证实经受害人辨认，被告人张*就是带头打人的；8、视听资料，证实被告人张*带领多名年轻人殴打被害人。

对上述证据，被告人张*及其辩护人提出没有纠集他人及被告人张*本人系该KTV保安，对其他事实及证据均无异议。

本院认为

本院认为，被告人张*纠集他人在公共场所肆意挑衅，随意殴打他人，致二人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人张*提出的其没有纠结十余人，只是在劝阻的辩解，根据公诉机关提供的视听资料，可以清晰的反映出有十余人在被告人张*的带领下，肆意殴打被害人的场面，与被害人的陈述可以互相印证，故本院对其辩解不予采信。关于辩护人提出的被告人张*实施犯罪行为时系履行职务，主观上并没有随意殴打他人的故意，且被害人有过错；被告人张*故意伤害他人，致人轻伤，应认定为故意伤害罪；被告人张*在共同犯罪中起次要、辅助作用的辩护意见，本院认为，被告人张*未能提供相关证据证实其实施犯罪时系该娱乐场所的保安，且该娱乐场所的负责人秦*某、当晚的值班经理秦*均称被告人张*已不是KTV的工作人员，因此被告人张*的行为不属履行职务；被告人张*在公共场所无故殴打素不相识的人，其动机就是耍威风，寻求精神刺激，与故意伤害罪在犯罪构成上明显不同，因此该辩护意见不能成立；根据被害人的陈述及视听资料可以证实被告人张*在共同犯罪中起组织、领导作用，显然不是从犯，故本院对辩护人的上述辩护意见不予采纳。被告人张*自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项的规定，判决如下：

裁判结果

被告人张*寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。

（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2018年2月6日止）

如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向山西省*民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。

裁判日期

二〇一五年四月二十日