柯**与北美冶**有限公司定金合同纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人北**）有限公司（以下简称北**公司）因与被上诉人柯**定金合同纠纷一案，不服杭州**开发区人民法院（2014）杭经开商初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明：2013年8月期间，柯*洁经案外人洪**介绍向北**公司租赁位于杭州**开发区四号大街218号二区1-5层房屋用于开设宾馆。双方经过多次协商，北**公司同意将与洪**之间1-3层租赁合同提前终止后与柯*洁签订1-5层租赁合同，之后柯*洁再将第2层租赁给洪**。柯*洁为此委托了相关工程公司对房屋装饰、改建、电梯设计安装等进行了勘验测量和初步设计，为了保证房屋租赁合同的顺利签订，柯*洁于2013年8月9日向北**公司交纳了30000元定金，北**公司出具收据一份。北**公司收取定金后至今未与柯*洁签订书面租赁合同。北**公司在庭审中明确不愿将涉案房屋租赁给柯*洁。

一审法院认为

原审法院审理认为：柯**因向北**公司租赁房屋而交付定金事实清楚，双方争议在于租赁房屋1-5层还是4-5层。柯**提供证据证明双方约定租赁房屋1-5层，北**公司虽在庭审中提供情况说明但该证人在庭审中出庭作证，证明柯**、北**公司双方租赁房屋为1-5层。双方在庭审中确认房屋1-3层租赁期限至2014年年底，柯**租赁房屋，北**公司终止1-3层原租赁合同，根据双方陈述，如果北**公司终止原租赁合同，那么柯**也只能向北**公司租赁1-3层房屋，因此北**公司陈述柯**向洪东风租赁房屋1-3层、向北**公司租赁房屋4-5层说法不成立，对该意见该院不予采纳。柯**为租赁房屋支付北**公司30000元定金，北**公司向柯**出具收据，庭审中，北**公司确认房屋1-3层已经收回且不愿将房屋出租给柯**，柯**也要求双倍返还定金。根据相关法律规定，收受定金一方不履行约定债务应双倍返还定金，因此柯**的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，该院于2014年10月15日作出如下判决：北**公司于判决生效之日起十日内返还柯**60000元。如北**公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由北**公司负担。

上诉人诉称

上诉**金公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决中有关证据未曾送达北**公司，也未进行当庭质证；证人身份不当、其证言前后矛盾、严重失实。请求撤销原审判决，依法驳回柯民洁对北**公司的诉讼请求。

被上诉人辩称

被上诉人柯**答辩称：对原审判决无异议。请求驳回上诉，维持原判。

二审期间，上诉**金公司向本院申请证人何**出庭作证，鉴于其在原审审理过程中未提出有关申请，现提出申请已超过法定举证期限，本院依法不予准许。

二审期间，被上诉人柯**未向本院提交新的证据材料。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。

本院认为

本院认为：柯**因租赁房屋而向北**公司支付了定金，北**公司无正当理由拒绝与柯**订立正式的租赁合同，构成违约，原审法院判令北**公司双倍返还定金，符合法律规定。北**公司提出未订立合同的原因在于柯**方面，但未提供有效证据加以证明。同时，北**公司时任法律顾问和租赁事宜主要经办人亦当庭确认，双方未订立正式合同的原因在于北**公司无法如期交付案涉房屋的1-3层。故原审法院认定违约方为北**公司并无不当。另经查，原审审理程序也并无不当。原审判决认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1300元，由上诉人北**）有限公司负担。

本判决系终审判决。

裁判日期

二〇一五年一月二十七日