中国建设**州金海支行与曹**不当得利纠纷一案

审理经过

上诉人中国建**限公司郑州金海支行因与被上诉人曹**不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2009）管民初字第952号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。

原审经审理查明，1999年6月28日，该院对郑**泥厂诉郑州市管**耿**委会（以下简称耿**委会）购销合同货款纠纷一案作出（1999）管经初字第98号经济判决书，判决如下：耿**委会于判决生效后十日内支付给郑**泥厂货款100000元，并支付自1997年2月8日起至判决确定还款之日止的违约金（依未付货款总额的日万分之四计算），逾期付款，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费3510元，由耿**委会负担。该判决生效后，郑**泥厂于1999年10月3日向该院申请执行耿**委会所欠货款100000元，违约金36280元（从1997年2月8日至1999年8月15日）、逾期加倍利息（1999年8月16日以后）、诉讼费3510元及执行费。2005年7月20日，郑州**民法院作出（2005）郑**指字28号民事裁定书，指定该申请执行案件由中**法院执行。2006年1月22日，被告与曹**共同出具《保证书》，载明：“关于郑州水泥厂申请管城区十（八）里河镇耿**委会案件，我村委会在元月24日付款4万元，其余由法院协调解决。”在案件执行过程中，中**法院裁定变更申请执行人郑**泥厂为郑州**有限公司、被申请执行人郑州市管城**村民委员会为郑州市管城**庄村民委员会（以下仍简称为耿**委会）。2006年2月21日，郑州**有限公司申请执行担保人曹**、曹**的财产。2006年2月28日，中**法院以（2005）中执字第615号执行裁定书，裁定冻结担保人曹**银行存款40000元整。2006年3月1日，中**法院以（2005）中执字第615号协助冻结通知书通知原告对被告的银行存款40000元予以冻结（冻结期限从2006年3月1日起至2006年8月30日止），原告向中**法院出具的协助冻结存款通知书（回执）载明被告在原处的2433080151130052827账号存款40000元已予以冻结。2006年3月14日，中**法院作出（2005）法执裁字第615号执行裁定书，裁定扣划耿**委会银行存款120000元；扣划曹**银行存款40000元。2006年3月28日，中**法院告知被告该院已于2006年3月14日扣划耿**委会银行存款119000元及曹**担保财产40000元，被告称曹**已告知此事并同意和申请执行人协商。因原告未实际冻结被告2433080151130052827账号中的银行存款40000元，2006年8月16日，被告该账号内存款190000元取出并将账户结清。2006年9月1日，中**法院通知原告在3日内追回被转移款项。因原告未能限期追回，该院于2006年9月18日作出（2005）中执查字第615-4号民事裁定书，裁定原告在转移的40000元内以自己的财产向申请执行人郑州**有限公司承担责任。2006年9月21日，原告将40000元汇入中**法院指定账户。中**法院分别于2006年3月22日、2006年11月6日、2007年2月6日向郑州**有限公司发还案件款114240元、80000元、10000元，2007年2月6日，该公司在其出具的收条中自愿表示放弃余款项，案件执行终结。

一审法院认为

原审法院认为，原告以中**法院在相关案件执行中因原告协助执行不力而扣划其款项40000元主张被告将上述款项作为不当得利返还，原告的起诉虽有具体的诉讼请求，但缺乏具体的事实和理由，不具备民事诉讼受案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（三）项、第一百四十条第一款第（三）项及有关法律之规定，并经该院审判委员会决定，原审法院裁定：驳回原告中国建设**州金海支行的起诉。

上诉人诉称

上诉人中国建设**州金海支行上诉称：一审裁定认为上诉人起诉缺乏具体的事实和理由是错误的。上诉人起诉曹**的事实和理由是因银行计算机系统出现故障，致使在我行协助法院对曹**账户进行冻结时，打印的清单显示部分冻结已成功，但实际上系统内部冻结功能并未成功。这直接导致郑州**民法院裁定上诉人在转移的40000元内以自己的财产向申请执行人郑州**有限公司承担责任。上诉人认为，由于系统错误，曹**取走了原已被冻结的40000元，导致上诉人以自己的财产代替曹**向申请执行人郑州**有限公司承担了责任，从而使曹**免除了40000元的责任。曹**没有合法依据，取得不当利益，致使上诉人损失40000元，曹**应当将取得的不当利益40000元及其利息返还，上诉人的这个诉请事实清楚，理由充分，符合民事诉讼受案条件。故请求：1、撤销原审裁定，依法对本案进行审理。2、由被上诉人承担本案的诉讼费用和相关费用。

本院查明

本院二审经审理查明的事实同原审。

本院认为

本院经审查认为，上诉人因未按照郑州**民法院协助执行冻结存款通知的要求对相关款项予以冻结，从而被郑州**民法院裁定以自己财产向被申请执行人承担责任。上诉人所称的损失是因基于自身失误造成的，与被上诉人将自己名下的存款从上诉人处取出并无直接联系，双方当事人之间并不存在不当得利的法律关系。原审法院以上诉人的起诉不具备民事诉讼受案条件为由驳回起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二Ｏ一一年六月三十日