刘**与北京五岳**公司公司决议撤销纠纷二审民事裁定书

审理经过

上诉人刘*因与被上诉人北京五*有限公司（以下简称五岳*）公司决议撤销纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第01115号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理后，依法组成由法官周*担任审判长，法官周*、牟*参加的合议庭，并于2014年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人刘*到庭参加了诉讼。被上诉人五*公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

一审原告诉称

刘*在一审中起诉称：其是五*公司的创始人，原是公司的负责人。五*公司成立于2008年8月，致力于开展传播国学游戏等业务，注册资本为1300万元。2012年起五*公司资金遇到困难，经营出现问题。2012年4月16日，公司主投资方海风联负责人及五位股东通知其开会。会上，其他人在其不知情的情况下，突然拿出一份事先打印好的股东会决议强迫其签署，决议签署后也未给其本人。内容包括：要求刘*承担公司购买的《勇者之翼》游戏的预付款和市场费约400多万元，要求其承担高管的工资；要求其无偿转让个人持有的公司股权；要求其辞去公司董事职务；要求其不再担任公司法人代表；要求其对股东承担无限连带责任等。签字后，刘*被迫交出了公章、财务章、财务档案等。刘*认为这份协议违反法定程序，违反刘*真实意思，会议内容和程序违反《公司法》和公司章程，公司章程约定股东会召开要提前15天发出会议通知，且上述会议内容均有违法之处。综上，刘*请求法院依法撤销五*公司2012年4月16日股东会决议。

经一审法院审查，刘*未向一审法院提交五*公司2012年4月16日股东会决议，且五*公司下落不明。

一审法院认为

一审法院认为，刘*未向一审法院提交其诉称的五岳红狐公司2012年4月16日股东会决议，故刘*的起诉缺乏诉争的事实和理由，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回刘*的起诉。

刘*不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一审法院开庭时，五*公司并未参加，刘*有录音证据证明五*公司强行拿走了2012年4月16日股东会决议。刘*认为一审法院应当维护当事人的权利，依法判决2012年4月16日股东会决议无效。一审法院在没有调查清楚的前提下作出的裁定属于适用法律错误。2003年9月下旬，五*公司下属子公*合公司总经理给公司全体股东发送邮件，汇报公司经营情况。刘*以极大的努力调解各方和解，已经取得了成效。此期间，刘*未起诉任何股东，谋求和解，并申明承担全部责任，以谋求五*公司的生存和发展。刘*在承担责任并不指控他人的情况下，希望五*公司股东王*能够告诉刘*有关五*公司的核心资产及子公司情况，也希望王*能拿出和解意见和方案。刘*强烈要求法院判决或调解由刘*管理五*公司。一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销北京市东城区人民法院（2013）东民初字第01115号民事裁定，案件受理费由五*公司承担。

五*公司在二审中既未作出答辩，亦未参加本院二审庭审。

本院认为

本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。诉讼中，刘*未能提交其诉称的五岳红狐公司2012年4月16日股东会决议，故其起诉缺乏诉争的事实和理由。刘*的上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年十一月十三日