杨**与烟台三**限公司一案一审民事判决书

审理经过

原告烟台三*限公司（以下简称：烟*公司）诉被告杨*侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵*担任审判长，代理审判员刘*、人民陪审员刘*参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟*公司的委托代理人魏*、被告杨*的委托代理人杨*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告*公司诉称：原告*公司是第133629号“三环”及三*商标的所有人，上述商标核定使用的商品为锁。1999年1月，“三环”及三*商标被国家商标局认定为驰名商标。2012年4月，原告*公司发现被告杨*销售假冒原告*公司上述商标的铁锁商品，侵犯了原告*公司享有的商标专用权。故原告*公司诉至法院，要求被告杨*停止侵权，赔偿原告*公司经济损失20000元（包括公证费1000元、律师费2000元）。

被告辩称

被告杨*辩称：1、被告杨*没有销售侵权商品，且被告杨*销售的商品并未给他人带来人身或经济上的损失；2、即便商品虚假，被告杨*也不能确认销售商品的真伪，且被告杨*是以市场价格进货，主观上不存在销售侵权商品的故意；3、被告杨*销售铁锁的利润低、销量少、获利少。故不同意原告烟*公司的全部诉讼请求。

本院查明

经审理查明：1983年，山东*总厂注册了第133629号“三环及图”商标，核定使用商品为第21类：锁。1999年，国家工商行政管理局商标局认定该商标为驰名商标。2001年7月7日，国家工商行政管理局商标局核准该商标注册人名义变更为：烟台三*限公司。2003年3月31日，该商标获得续展注册，续展注册有效期自2003年3月1日至2013年2月28日。2003年2月28日，原告*公司分别注册了第1911518号“三环”文字商标、第1911519号三环图形商标，核定使用商品均为第6类：铁锁、钥匙、金属发条钥匙、金属锁（非电）、弹簧锁、锁簧、车辆用金属锁、包用金属锁，注册有效期限均自2003年2月28日至2013年2月27日止。2011年，商务部认定注册商标“三环”为“中华老字号”。

原告*公司的代理人卢*于2012年4月26日在北京市大兴长途汽车站东50米、双河南巷8号的“北京黄村俊辉日杂商店”（该商铺门头显示为“大兴土产日杂商店”）购买了标识为“三环牌”的铁锁1只，并取得了名片和收据各一张。北京*证处对上述购买过程进行了公证，并封存了涉案铁锁。经查验，涉案铁锁的包装盒、锁的金属牌上分别带有与第133629号、第1911518号、第1911519号商标相同或近似的标识。

庭审中，原告*公司出示经北京*证处公证封存的“三环牌”铁锁与原告*公司生产的真品铁锁比对，两者在包装盒油墨反光度、包装盒折角形状、铁锁标牌质地、锁芯质地及包装纸颜色等方面存在差异。对此，被告杨*称其庭审前不知道上述差异，无法分辨真伪。

被告杨*称其销售的三环牌铁锁系从张*经营的北京黄村观音寺双旺五金销售中心购进，为此提交了三张进货单（单据日期分别为：2010年8月3日、2011年11月28日、2011年12月19日）；为证明其销售三环牌铁锁的数量，出示了销售台账一本。经核实，张*对上述三张进货单予以认可。

本案质证过程中，被告杨*认可北京*证处公证书的真实性，但对公证处封存的涉案铁锁是否为其销售的铁锁有异议。

另查明，原告烟*公司为本案支付了公证费1000元、律师费2000元。

上述事实，有当事人陈述及（2011）烟莱山证经字第154号公证书、（2011）烟莱山证经字第237号公证书、（2011）烟莱山证经字第238号公证书、（2011）烟莱山证经字第282号公证书、（2011）烟莱山证经字第283号公证书、（2012）京长安内经证字第9077号公证书、公证费发票、律师费发票、进货单等证据在案佐证。

本院认为

本院认为：原告烟*公司是第133629号“三环及图”商标、第1911518号“三环”文字商标、第1911519号三环图形商标的商标权人，享有上述商标专用权。

除有相反证据足以推翻公证证明外，经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实，应当作为认定事实的根据。本案中，原告*公司在被告杨*经营的北京黄村俊辉日杂商店购买涉案铁锁的过程经公证机关公证，被告杨*对涉案铁锁是否其所销售存有异议，但未提交证据予以证明。综上，本院认定涉案铁锁系被告杨*销售，对其提出未销售涉案铁锁的辩称，本院不予采信。

销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属于侵犯商标权的行为。被告杨*所销售的涉案铁锁上带有原告烟*公司的商标标识，但涉案铁锁与原告烟*公司生产的铁锁在包装盒油墨反光度、包装盒折角形状、铁锁标牌质地、锁芯质地及包装纸颜色等方面存在差异。因此，可以认定涉案铁锁属于假冒原告烟*公司涉案商标的商品。被告杨*销售涉案铁锁的行为侵犯了原告烟*公司的注册商标专用权，应当承担停止销售的法律责任。被告杨*称公证处封存的涉案铁锁并非其当时所销售的铁锁，但未提交证据证明，故对其抗辩主张本院不予认可。

被告杨*说明了供货渠道，经本院调查属实。现原告烟*公司未举证证明被告杨*所售三环牌铁锁无合法来源，亦未证明被告杨*销售涉案商品主观存在明知、故意，故本院对被告杨*提出的所销售涉案商品有合法的进货渠道，其不应承担赔偿责任的答辩意见予以采信，依法可以免除其赔偿经济损失的责任。原告烟*公司要求被告杨*赔偿经济损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项，第五十六条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告杨*于本判决生效之日起立即停止销售涉案侵权铁锁；

二、驳回原告烟台三*限公司的其他诉讼请求。

案件受理费三百元，由原告烟台三*限公司负担一百五十元（已交纳）；由被告杨*负担一百五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京*人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二〇一二年十二月二十日