王*与广州市**发有限公司,王*第三人撤销之诉二审民事裁定书

审理经过

上诉人王*因与被上诉人广州市**发有限公司（下称金**公司）、王*第三人撤销之诉一案，不服广东省**民法院（2014）穗中法民五撤初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审法院认为

原审法院认为：首先，原广州市越秀区北京南路同庆横8号二楼房屋虽由王*及王*一家三口共4人居住，但系由王*代表被拆迁人签订涉案《房屋拆迁安置协议》及《房屋拆迁安置补充协议书》，王*等人对此均无提出异议。故金宝**司在（2012）穗越法民三初字第1963号案（下称第1963号案）中，以上述合同的签订人王*为被告提起诉讼并无不当。其次，王*在本案中承认其在上述案件一、二审庭审中均有参加旁听，如其认为其是该案有利害关系的第三人，可以申请参加诉讼。现王*提起第三人撤销之诉，不属于“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”的情形。且王*确认其大概在2013年2月份左右就得知（2012）穗中法民五终字第3776号民事判决（下称第3776号判决），故可认定王*提起本案撤销之诉亦已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的“自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内”的期间。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定驳回王*的起诉。

王*不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。主要事实和理由是：原审裁定对应当认定的事实没有认定，且认定事实错误，法理逻辑混乱，适用法律矛盾。上诉人只有小学文化程度，但原审法官对其法律知识提出严苛的要求，具有明显的偏向性。

被上诉人金**公司提交书面答辩意见称：不同意上诉人王*的诉讼请求。（一）王*与王*是同户籍同住人，因长期不缴纳租金、物业管理费、水费等费用，被我公司起诉。王*由始至终旁听了第1963号案、第3776号案及执行案的庭审，清楚上述案件与其一家三口有利害关系，但其在案件审理过程中没有向法院申请参加诉讼，其提起本案诉讼已超过法定诉讼时效。（二）第3776号案已生效判决查明涉讼房屋由王*及王*一家共4人居住，4人户口也登记在涉讼房屋名下，其作为房屋承租人理应承担拒不缴纳租金的违约责任。该生效裁定认定事实清楚，适用法律正确，王*应履行判决承担违约责任。本案原审裁定所认定的事实清楚，产权人的利益应该受到保护，请求驳回王*的上诉请求。

被上诉人王*在法定期限内没有提交书面答辩意见。

本院认为

本院经审查认为，王*依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定提起本案诉讼请求撤销第3776号判决，故本案为第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人撤销之诉的提起必须同时符合主体、程序、实体、结果、时间及管辖法院等六个条件。王*在本案原审时承认在第1963号、第3776号案的一、二审庭审时其均参加旁听，并确认其大概在2013年2月份左右就得知第3776号判决。据此，王*若认为其属于与第3776号案有利害关系的第三人，完全可以申请参加该案的诉讼，故本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条所规定的“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”的情形；王*若认为第3776号判决损害了其所主张的民事权益，其于2013年2月便已知悉，但其于2014年3月才提起本案诉讼，请求撤销第3776号判决，已超过法定的六个月期间。综上，王*的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的提起第三人撤销之诉的条件。原审裁定驳回王*的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，符合《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款的规定，本院予以维持。王*的上诉理由不成立，本院不予支持。至于王*向本院提出二审开庭审理的申请，因本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，可以不开庭审理，故本院对其申请不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年十二月十七日