杨与刘一案二审民事判决书
审理经过
上诉人刘*与被上诉人杨*抚养关系纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平少民初字第02953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审原告诉称
2015年3月，刘*原审法院称：我与杨*夫妻关系，在婚姻关系存续期间于2013年6月18日生育一子杨*。2015年1月5日，经北京*民法院调解，我与杨离婚，杨*由杨抚养。2015年3月27日，我探望杨*时，发现其头上有多处青紫，且其眼睛是肿的，可以看出杨及其父母无心照看孩子。同时，杨*，每天打游戏，根本无法照顾孩子。为了给杨*提供一个良好的成长环境，故诉至法院要求依法判令我与杨*之子杨*自2015年3月1日起由我自行抚养。
一审被告辩称
杨*称：刘所述不属实，刘有病，已经住院治疗两次了，现在还没有固定住所，杨*由其抚养不利于杨*的成长，故我不同意刘的诉讼请求。
一审法院查明
原审法院经审理查明：刘与杨于2012年7月11日登记结婚，于2013年6月18日生育一子杨*，于2015年1月5日经北京*民法院调解离婚，双方达成协议：刘与杨离婚；双方之子杨*由杨自行抚养；自二〇一五年一月起，刘每月探视杨*一次，即于每月第四周周六早上八时将杨*接走，周日下午十七时负责将杨*送回，杨对此予以协助。刘*自双方离婚后，杨不履行调解书中所确定的义务，阻止其行使探望权；杨称其允许刘探望，但禁止刘*接走。刘*2015年3月5日申请强制执行，经与执行法官了解，执行法官表示杨不配合法院执行，亦不同意按照调解书的内容让刘*接走，最后执行法官将其关押在暂看室，双方达成执行和解，杨*带至法院，刘在法院探望了杨*。刘表示探望杨*的时候，发现杨*头上有淤青；杨表示此伤系杨*跌倒所致。刘*杨经常夜间上网玩游戏，但杨对此不予认可。鉴于杨阻止刘行使探望权，且杨*头上有伤，刘认为杨*由杨抚养不利于其健康成长，故诉至法院要求变更抚养关系。
另查，杨*出生后两个月左右，刘*与杨感情产生矛盾，于2013年8月将杨*带至山东省德州市。后杨于2014年六、七月份前往山东省德州市将杨*带回，至今杨*均与杨生活在一起。
杨*有疾病，先后两次住院，其于2014年六月左右即是从济*院将杨*接走，刘表示在该医院治疗失眠，因与杨婚姻关系存续期间受到伤害，现已治疗完毕，并康复。杨表示在离婚案件中向法院提交了2012年度刘的病历，法院借阅该卷宗，调取有关刘的病历，表明刘于2012年5月17日入住济*院，初步诊断为。
另查，刘现在山东*公司上班，月收入3000-5000元；杨无工作。刘*固定住所，杨和其父母住在一起。杨*的户口随杨*在北京市平谷区镇村东街27号。
一审法院认为
原审法院认为：夫妻离婚后，应当从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合夫妻双方的抚养能力和抚养条件确定抚养关系。本案中，刘与杨在离婚时对子女抚养问题达成调解意见，刘同意双方所生之子杨*由杨自行抚养。现杨*由杨抚养期间，未发生不利于杨*健康成长的问题。但杨不履行调解书中有关探望权的规定，该行为是不正确的。本着从保护未成年人利益的角度出发，杨应积极配合刘行使探望权。现刘未能提供证据证明杨*由杨抚养不利于其健康成长，且双方离婚后的经济条件、生活状况均未发生重大变化，故刘要求变更抚养关系，缺乏事实及法律依据。
据此，2015年4月原审法院判决：驳回刘的诉讼请求
上诉人诉称
判决后，刘*原审判决，上诉至本院，上诉请求为：撤销原审判决，依法改判杨*归刘抚养。上诉理由为：原审判决结果显失公平。刘与杨在调解离婚中达成协议，双方之子杨*由杨自行抚养，刘每月探视杨*一次，即于每月第四周周六早上八时将杨*接走，周日下午十七时负责将杨*送回。现杨拒绝刘探视杨*，且在被强制探视时，发现杨*头上有淤青。另外，杨沉溺于网络游戏、无所事事、心胸狭隘，不利于孩子成长。杨同意原审判决。
本院查明
本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、民事调解书等在案佐证。
本院认为
本院认为：刘与杨在离婚时对子女抚养问题达成调解意见，刘同意双方所生之子杨*由杨自行抚养。
现刘提供的证据不足以证明杨不尽抚养义务或虐待杨*，或不利于杨*健康成长，且双方离婚后的经济条件、生活状况均未发生重大变化，故刘要求变更抚养关系，缺乏事实及法律依据，原审判决驳回其诉求并无不当，本院予以维持。杨*从有利于孩子健康成长的角度出发，积极配合刘行使探望权。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由刘负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由刘负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
裁判日期
二○一五年六月十八日
