苏与刘一案一审民事判决书

审理经过

原告刘*与被告苏抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张**独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘*及其委托代理人张**，被告苏**参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告刘*诉称：我父母刘*、苏于1979年9月10日登记结婚，苏系再婚。2003年2月18日经海淀区人民法院判决，刘*与苏离婚，我由刘*抚养、苏每月给付抚育费100元。之后因物价上涨等诸多因素，我上学、日常生活等费用逐渐提高，现在每月近三千元。苏不但没有增加抚育费且每月100元也不及时给付。故诉至法院，诉讼请求为：1、请求判决苏每月支付抚养费1000元；2、诉讼费用由苏承担。

被告辩称

被告苏*称：我与刘*于2003年2月18日经海淀区人民法院判决离婚，刘*由刘*抚养，我离婚之时没有工作，故每月支付100元生活费。判决之后一段时间里，刘*对刘*经常打骂、致使孩子身体和精神严重受到伤害，刘*的爷爷得知后将孩子领走抚养。两年多时间后，爷爷因年龄身体状况已大不便照顾刘*，通知我将孩子领走抚养。刘*得知后将孩子强行带走，并对刘*更加变本加厉的打骂、虐待。与其生活不到一年的时间里刘*实在无法忍受只得逃回爷爷家。爷爷再次通知我将孩子领走抚养，至此我才得以将刘*接走抚养。刘*不仅不赡养父亲，还对父亲打骂虐待，致使刘*父亲宣布脱离与刘*的父子关系，并将所有财产多次在各种场合下明确死后留给孙子刘*所有。按照海**院（2003）海民初字第242号判决是应该由我支付抚养费，但事实是，刘*不仅没有对孩子尽到抚养义务，连自己的父亲都不尽孝道，自2007年6月开始，孩子一直由我自行抚养，刘*应该按照北京市正常的生活标准承担孩子一半的抚养费。现在我完全有理由提出要求刘*支付孩子的抚养费。鉴于刘*不仅没有按照判决书的判决尽到对孩子的抚养义务，而且事实上孩子因为被遗弃一直在我处生活学习，所有的费用均由我自己承担，刘*没有支付给我任何孩子的各项费用。这样的恶意诉讼不应当得到法律的支持，故请求法院驳回其全部诉讼请求。

本院查明

经审理查明：刘*与苏原系夫妻关系，1998年1月25日生育一子刘*。2003年，苏起诉至北京**民法院，要求与刘*离婚。2003年2月18日，北京**民法院出具（2003）海民初字第242号民事判决书，判决“一、准予苏与刘*离婚；二、双方婚生之子刘*由刘*抚养，苏自2003年2月起每月给付刘*抚养费人民币一百元，至刘*年满十八周岁时止；三……”2015年5月，刘*诉至本院，要求苏每月支付抚养费增加至1000元。

本案审理过程中，刘*本人到庭陈述其于2007年6月之后实际由母亲苏抚养，生活费、教育费、医疗费均由母亲苏负担，父亲刘*仅负担过少部分费用。刘*的委托代理人认可刘*于2015年1月之后与苏一起生活。

上述事实，有民事判决书、医疗费票据等证据及双方当事人陈述在案佐证。

本院认为

本院认为：限制民事行为能力人和无民事行为能力人为无诉讼行为能力人。无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。本案中，刘*尚未年满十八周岁，应由其监护人作为法定代理人代为诉讼。但是刘*作为限制民事行为能力人可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动。现**已年满十七周岁，具有一定的认知能力，对于其到庭自认的关于其抚养、抚养费一事，在无相反证据予以推翻的情况下，应有一定的证明效力。因此，在苏已经实际负担了刘*大部分抚养费、且刘*现已与苏共同生活的情形下，原告起诉要求增加抚养费，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第三十六条，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告刘*的诉讼请求。

案件受理费七十元由原告刘*负担，已交纳。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京**人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。

裁判日期

二○一五年六月二十四日