上海非迪**有限公司与青岛华**有限公司进出口代理合同纠纷一审民事判决书

审理经过

原告上海非迪国际货物**德国际物流有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗**任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告上海非迪**有限公司委托代理人王**、朱*到庭参加了诉讼，被告青岛**有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告上海非迪**有限公司诉称，2014年8月19日起，被告通过QQ形式与原告洽谈一笔运往南美洲玻利维亚拉巴斯的货物运输代理业务。同年9月11日，双方达成一致，被告向原告出具托书，载明被告委托原告出运20件注射针，货物毛重270千克，体积1.76立方米。同年9月16日，货物运输至原告指定仓库。原告接受委托后，安排出运。经货站及实际承运人称重，货物实际重量为307千克。同年9月24日，原告向被告发送了费用确认书，被告未提异议，但之后被告拒付代理费用。故原告起诉要求判令被告支付原告代理费人民币16，857元。

针对自己的主张，原告提供了如下证据材料：

1、托书及翻译件，证明被告委托原告出运涉案货物，是被告方业务员Aida以QQ形式发给原告的。

2、2014年9月16日上海**限公司进仓确认书，证明涉案货物进入原定的海运物流仓库。

3、上海迈**限公司（以下简称为“迈**司”）出具的情况说明、2014年9月22日上海传**限公司（以下简称为“传**司”）收货凭证以及货物信息，证明原告接受被告委托后，转委托给迈**司，迈**司接受委托后转委托给传**司，货物通过实际承运人美国**出运，现货物已安抵美国并收货。

4、总运单及报关单，证明原告依法履行了订舱及报关义务。

5、QQ聊天记录三份（当庭演示），证明被告委托原告的事实，被告确认涉案货物体积以及被告确认涉案货物运费为每公斤50.50元，3／7分泡。

6、2014年12月3日11：15原告员工朱*与被告总经理王*的对话录音（当庭播放，播出电话为XXXXXXXXXXX、被叫号码为XXXXXXXXXXXX），证明被告确认委托原告出运。

被告青岛**有限公司未到庭答辩也未提供证据。

鉴于被告青岛**有限公司未到庭答辩，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，确认原告证据的可采性。

本院查明

经审理查明，2014年8月，被告委托原告以海运出运注射针20件。同年9月，因商品性质，被告改海运出运为空运出运。同年9月22日，双方经协商，确认运费为每公斤50.50元，3／7分泡。原告转委托迈**司予以订舱，迈**司向传**司订舱。当日，货物运至传**司仓库，经测量货物重量为307千克，体积为2.033立方米。原告将该信息送至被告。之后，货物通过中机承运人美国**出运，总运单号001-XXXXXXXX，总运单载明货物毛重307公斤、计费重量为307公斤、费率67元，合计运费20，569元，传**司作为美国航空签单代理签发了总运单。货物出运后，因对货物计费重量有异议，被告拒绝支付运费。之后，原告同意将运费降低为每公斤50.50元，2／8分泡。

本院认为

本院认为，原、被告之间货运代理合同关系成立。原告依约完成了代理订舱、报关等义务，被告当按约支付代理费用。

关于代理费用的金额。一、货物的重量及计费重量当以承运人或打板人测量的为准。现传盛公司测得货物重量为307千克，体积为2.033立方米，当依此计算运费；二、原告及时向被告告知了该测量结果，被告未提出异议；三、从被告提出分泡的方案看，被告亦知悉该货物体积重量大于实际重量。根据双方约定及原告承诺，按每公斤50.50元，2／8分泡，计算所得费用为15，825元。

关于是否属于全包价格。本院认为，从双方协商过程看，在目前收费方案提出及被接受的过程中，原告未主张还需要收取仓储报关费用，而在其他报价方案中均明确提出有报关及仓储费用，故本院认为，在原告未提示仍要收取其他费用的情况，当视为全包价格。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当视为对其答辩权利的放弃，由此产生的法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

裁判结果

被告青岛**有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告上海非迪**有限公司代理费用15，825元。

负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费221元，减半收取计110.50元，由被告青岛**有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一五年二月二十八日