李*与张*甲离婚纠纷二审民事判决书
审理经过
上诉人李*与上诉人张*甲离婚纠纷一案，均不服川汇区人民法院（2014）川民初字第02015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人李*及其委托代理人李**，被上诉人张*甲委托代理人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明
原审查明，李*和张*甲经人介绍相识，并共同生活，于年月日生育儿子张*乙，于年月日办理结婚登记。二人婚后共同财产有：海信冰箱一台、海信空调一台、一二三布艺沙发一套、2013年4月7日以79000元的价格购买吊机一台（发动机号为1293838）、2014年1月10日以62000元的价格购买长城牌小型普通客车一辆（发动机号为SJR4373）。庭审中，张*甲主张其已将吊机和小型普通客车卖掉，卖车款已作为寻找李*的费用支出，吊机和小型普通客车作为共同财产已不存在。李*和张*甲婚后共同债务有：2013年12月3日向李**借款10000元，2014年1月9日向李**借款15000元，2013年11月27日向陈**借款49900元，以上共同债务共计74900元。
一审法院认为
原审认为，李*提出离婚，张**同意离婚，依法准许李*和张**离婚。关于子女抚养问题，儿子张*乙自幼在周口市区生活，改变生活环境对子女的健康成长会有所不利，张*乙随其父亲生活更有利于其以后性格的培养，且张**抚养孩子，不要求李*支付抚养费，从有利于子女健康成长角度考虑，张*乙由张**抚养更为妥当。关于财产分割问题，李*主张坐落在搬口办事处夏庄行政村张庄西南头一幢30间两层半楼房系夫妻共同财产，但李*未提供有效证据加以证明，目前无法认定李*所主张的房产为夫妻共同财产，现李*要求按共同财产分割，本院难以支持，李*以后如有证据，可另案主张分割。张**提出其已将吊机和小型普通客车卖掉，卖车款已作为寻找李*的费用支出，吊机和小型普通客车作为共同财产已不存在的主张无证据证明，不予采纳，吊机和小型客车应作为由夫妻共同财产依法分割。关于李*主张的298500元夫妻共同债务问题，除74900元债务有证据证明为夫妻共同债务外，其余债务张**不知情也不予认可，李*又无充分有效证据加以证明，不能认定其余债务为夫妻共同债务。张**要求李*赔偿其精神抚慰金100000元无事实和法律依据，且张**未提出反诉，对张**的此项请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条，《最**法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决：一、准许李*与张**离婚。二、婚生子张*乙由张**抚养。三、李*和张**夫妻共同财产海信冰箱一台、海信空调一台、一二三布艺沙发一套、吊机一台（发动机号为1293838）、长城牌小型普通客车一辆（发动机号为SJR4373）归张**所有，张**应于判决书生效后七日内给付李*财产折价款53000元。四、李*和张**夫妻共同债务74900元，由李*、张**各负担一半，即李*负担37450元，张**负担37450元。五、驳回李*、张**的其它诉讼请求。案件受理费300元，由李*、张**各承担l50元。
上诉人诉称
上诉人李*不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销川汇区人民法院（2014）川民初字第02015号民事判决，依法改判，本案诉讼费张**承担。李*上诉理由为：原审认定事实不清，李*、张**婚后在搬**事处张**行政村张**西南头自家土地上建有一幢30间两层半楼房，此房屋系双方共同财产。原审对共同财产30间房屋及大部分共同债务没有认定错误。
被上诉人辩称
张**的答辩意见同其上诉意见。
上诉人张**上诉称：原审判决认定事实错误，李*没有充分证据证明其和张**夫妻关系存续期间有共同财产和共同债务，原审判决对共同财产和共同债务进行分割是错误的；李*对双方离婚有过错，应当支付张**精神抚慰金。
李*的答辩意见同其上诉意见。
本院查明
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为
本院认为，李*、张*甲均同意离婚，原审判决准许李*和张*甲离婚及对婚生子张*乙抚养问题处理适当。李*上诉认为坐落在搬口办事处夏庄行政村张庄西南头一幢30间两层半楼房系夫妻共同财产，因其未提供房屋所有权证等有效证据证明，原审对该房屋不予处理并无不当，其可待有充分证据证明后另案主张。原审对李*、张*甲夫妻关系存续期间74900元夫妻共同债务和共同财产的认定，证据充分，应当依法分割。李*、张*甲的上诉理由均没有充分证据证明，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人李*、张*甲各负担300元。
本判决为终审判决。
裁判日期
二〇一五年十二月二十八日
