张*甲聚众斗殴罪一审刑事判决书

审理经过

杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人张*甲犯聚众斗殴罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张**出庭支持公诉。被告人张*甲到庭参加诉讼。现已审理终结。

一审请求情况

杭州市余杭区人民检察院指控：2014年4月左右，刘*（已判刑）在杭州市余**料有限公司（下称某公司）上班期间，因与肖*（已判刑）妻子有暧昧关系而与肖*产生矛盾。

同年7月，刘*因从他人处听闻肖*要打其，为先下手为强遂于7月8日晚纠集被告人张**和陈*、张**、汤*（均已判刑）等人来到某公司门口，欲将肖*约出并进行殴打，但肖*并未出来，双方在电话中言语争执后作罢，殴打未果。

同年7月10日晚，刘*纠集陈*，并由陈*陆续纠集张**、李*甲（已判刑）等人，携带甩棍、钢管等工具，再次准备殴打肖*。因肖*不肯到刘*提出的地点，刘*等人再次到某公司门口约肖*出来欲殴打肖*。肖*遂在某公司车间内纠集同事史*、孔*、吴*、谢*、白**（均已判刑）并找来钢管等工具准备应战。在某公司门外等候的刘*一方得知肖*纠集人员，为加强己方实力进行斗殴，便又由陈*电话纠集被告人张**及汤*，由张**等人电话纠集李*乙赶到现场。

当晚20时许，肖*携带工具与其纠集人员史*、孔*、吴*、谢*、白*甲从车间赶到公司门口后，肖*、吴*先上前与刘*对话。言语不合后，刘*先动手殴打肖*，肖*遂还手。被告人张**及陈*、张**、李*甲、汤*、李*乙等人便上前参与殴打肖*、吴*。史*、孔*、谢*、白*甲、白*乙见状均手持钢管上前殴打刘*方人员，双方开始斗殴。后刘*一方落败逃离现场。孔*、白*乙、史*、谢*、白*甲追打刘*一方人员，之后斗殴结束。

本次斗殴致双方多人不同程度受伤。经杭州市**鉴定中心鉴定：张**因外伤致体表挫伤面积大于15平方厘米，其损伤程度为轻微伤；李*乙右足外伤，瘢痕长5.0厘米，损伤程度为轻微伤；吴*因外伤致面部瘢痕累计长度达2.5厘米，损伤程度为轻微伤；肖*因外伤致颈部挫伤，损伤程度未达轻微伤；汤*因外伤致背部擦伤面积为12平方厘米，损伤程度未达轻微伤；李*甲所受外伤未达轻微伤。

公诉机关认为，被告人张**的行为已构成聚众斗殴罪，系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十七条之规定处罚。

一审答辩情况

上述事实，被告人张*甲在开庭审理过程中无异议，并有同案犯刘*、陈*、李**、张*乙、汤*、李**、肖*、史*、白*乙、孔*、谢*、吴*、白*甲的供述和辩解；辨认笔录及照片；证人张*乙、杨*、唐*、孙*、王**、王张*乙的证言；勘验笔录、勘验照片、提取物品照片；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、视频监控光盘；伤势照片；法医学人体损伤程度鉴定书；同案犯的刑事判决书；情况说明；抓获、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。

本院认为

本院认为，被告人张*甲伙同他人在公共场所聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系积极参加者，公诉机关指控的罪名成立。被告人张*甲在聚众斗殴积极参加者中起次要、辅助作用，系积极参加者中的从犯，依法应当从轻处罚。被告人张*甲在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：

裁判结果

被告人张*甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月21日起至2016年9月20日止）。

如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省**民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。

裁判日期

二〇一五年四月十七日