吴某甲犯故意毁坏财物罪二审刑事裁定书

审理经过

临沭县人民法院审理临沭县人民检察院指控原审被告人吴*甲犯故意毁坏财物罪一案，于2015年6月12日作出（2015）沭刑初字第213号刑事判决。原审被告人吴*甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人并听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，2014年6月25日凌晨，被害人张*驾驶其“本田雅阁”轿车带“石龙”等人到临沭县城振兴南路常林公寓东门，将车停放在路边，然后到路对过郑*（已判刑）等人非法经营的电玩城里索要“石龙”在电玩城输的钱。当日凌晨2时许，郑*电话召集被告人吴某甲和吴**、王**（均已判刑），四人驾驶一辆携带铁棍、棒球棍等作案工具的黑色“江淮瑞鹰”越野车，行至其电玩城前，驾车撞坏张*停放在路边的轿车，后持棒球棍等作案工具将轿车砸坏，经鉴定，该轿车损失价值为37830元。案发后，被告人一方已与被害人达成和解协议，并取得谅解。

上述事实，被告人吴*甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张*的陈述，证人吴*乙的证言，同案人郑*、吴**、王**的供述，山东省涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见，辨认笔录，接受刑事案件登记表、临沭法院刑事判决书、谅解书、抓获经过、户籍信息等书证予以证实，足以认定。

一审法院认为

原审法院认为，被告人吴*甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成故意毁坏财物罪。关于辩护人提出的被告人吴*甲系从犯的辩护意见，经审理认为，被告人在与他人一起共同实施犯罪过程中，始终处于积极实行犯的位置，所起作用相当，不宜区分主次，故该观点不能成立，不予采纳；辩护人提出的被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并得到谅解的辩护意见，与查明的事实一致，予以采纳。被告人吴*甲到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，并取得被害人谅解，可从轻处罚；存在前科，可酌情从重处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，为贯彻落实宽严相济的刑事政策，决定对被告人吴*甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人吴*甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。

二审请求情况

宣判送达后，原审被告人吴某甲不服，以“我是被别人叫去的，属于从犯，起的作用很小；我认识到了自己犯下的错误，愿意缴纳罚金”为由提出上诉，请求二审法院依法改判。其辩护人提出“上诉人具有坦白情节，属从犯，认罪态度极好，主观恶性及人身危险性相对较小，愿意缴纳罚金”的辩护意见。

本院查明

经二审审理查明的事实、证据与一审法院相同，予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人吴某甲与他人结伙，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成故意毁坏财物罪，依法应予追究刑事责任。

对于上诉人吴某甲所提“我是被别人叫去的，属于从犯，起的作用很小；我认识到了自己犯下的错误，愿意缴纳罚金”的上诉理由，经审理认为，上诉人在实施犯罪过程中，与他人所起作用相当，不宜区分主从犯，一审判决对此已予以评判，不再赘述，该上诉理由不能成立。上诉人自愿认罪并取得被害人谅解，一审判决在量刑时已予以考虑并从轻处罚，该上诉理由亦不能成立。其辩护人所提的上诉人具有的其他从轻处罚情节，一审判决均予以综合考虑并作出处罚，故不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年八月十四日