安徽**路管理局与安邦财产**南中心支公司、王**追偿权纠纷二审民事判决书

审理经过

上诉人安徽**路管理局（以下简称淮南公路局）因追偿权纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田民二初字第00504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人淮南公路局的委托代理人李**，被上诉人安邦财产**南中心支公司（以下简称安邦**公司）的委托代理人吴**到庭参加诉讼。被上诉人王**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审原告诉称

安邦**公司在原审中诉称：2011年11月10日18时20分，淮南公路局驾驶员王**醉酒驾驶淮南公路局名下的皖D12075号桑塔纳轿车，沿206国道行驶至窑河加油站西500米路段时，向左越过道路中心双黄线，与前方相对方向行驶的宋**驾驶的无号牌新日电动车相撞，造成宋**严重受伤的交通事故。

事故经淮南市公安局交通警察支队大通大队皖公交认字（2011）第000831号认定书认定，王**醉酒驾驶、肇事逃逸负事故全部责任。之后，伤者宋**向安徽省**人民法院提起诉讼，经安徽省**人民法院依法判决，确认安邦**公司在交强险内垫付120800元。现安邦**公司已经依法履行垫付义务。依据相关法律规定，安邦**公司有权进行追偿。要求：1、判令淮**路局、王**依法向安邦**公司支付代为垫付的赔偿款120800元、逾期利息2307.78元，合计123107.78元（利息按照人**行公布同期贷款利息6.55%自2014年2月27日起计算至实际履行之日止，暂计算至2014年8月27日）；2、本案全部诉讼费用由淮**路局、王**承担。

一审被告辩称

王*好在原审中辩称，王*好在单位喝酒后发生交通事故，已经被判刑，受到法律制裁了。民事上，该赔的钱都已经赔了。保险公司不应该向王*好追偿了。

一审法院认为

淮南公路局在原审中辩称：对于交通事故发生的过程无异议。安邦**公司起诉单位没有法律依据。从诉状上来看，适用法律行使追偿权是向致害人追偿。淮南公路局没有过错，因为王**是喝酒驾驶。之前判决过后，安邦**公司没有上诉。请法庭依法驳回安邦**公司各项诉请。

原审法院查明：2011年11月10日18时20分，王**醉酒驾驶皖D12075号桑塔纳牌轿车，沿206国道由东向西行驶至窑河加油站西500米路段时，向左越过道路中心双黄线，与前方相对方向行驶的宋**驾驶的无号牌新日电动车相撞，造成宋**严重受伤的交通事故。事发后王**驾车逃逸。该起事故经淮南市公安局交通警察支队大通大队皖公交认字（2011）第000831号道路交通事故认定书认定，王**负事故全部责任。

原审法院另查明：王*好系淮南公路局雇佣驾驶员，肇事车辆皖D12075号桑塔纳牌轿车所有人为淮南公路局，该车在安邦**公司投保有交强险和不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期限内。

原审法院再查明：2014年2月26日，安邦**公司根据安徽省淮南市大通区人民法院（2013）大民一初字第00437号民事判决和安徽省**民法院（2014）淮民一终字第00012号民事判决，在机动车交通事故强制保险限额内一次性赔偿宋**医药费10000元、护理费60000元、精神抚慰金50000元、电动自行车损失800元，合计120800元，履行了法定义务。

原审法院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人醉酒驾驶的，安邦**公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，王*好系淮南公路局的工作人员，其职责系车辆驾驶员。本案案发时，王*好系驾驶淮南公路局所有的肇事车辆开往单位，其驾驶车辆的行为属于职务行为。王*好驾驶车辆致宋**损害，其民事责任依法应当由淮南公路局承担。安邦**公司根据保险合同的约定及人民法院的判决向受害人宋**支付保险理赔款后，依法取得向淮南公路局行使追偿的权利。安邦**公司要求淮南公路局赔偿垫付款120800元及利息损失的诉请，予以支持。截止2014年8月27日，利息损失为120800元6%365天181天u003d3594.20元，安邦**公司诉请为2307.78元，予以确认。原审法院据此判决：一、淮南公路局于判决生效后十日内支付安邦**公司垫付款120800元、利息2307.78元，合计123107.78元（利息计算至2014年8月27日，2014年8月28日至判决确定的履行期限内产生的利息按照年息6%计算）；二、驳回安邦**公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2762元，减半收取1381元，由淮南公路局负担。

上诉人诉称

宣判后，淮南公路局不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，王**驾驶肇事车辆不属于职务行为；原审判决适用法律不当，淮南公路局只是车辆投保人，不是实际侵权人和致害人，实际侵权人和致害人是王**，应由王**承担责任。请求二审法院撤销原判决，依法改判王**承担责任。

被上诉人辩称

安邦**公司当庭辩称：安邦**公司依法履行了垫付义务，应享有追偿的权利。请求驳回上诉。

王**没有提出答辩。

本院查明

二审查明的事实与一审一致，本院对一审认定的事实予以确认。

本院认为

针对淮南公路局的上诉请求，本院分析评判如下：关于淮南公路局的驾驶员王**驾驶皖D12075号车辆发生交通事故，其行为是否属于职务行为一节，经查，本院（2014）淮民一终字第00012号民事判决已确认王**在该交通事故中驾驶车辆交通肇事是职务行为，其造成受害人的损害由淮南公路局承担民事责任。淮南公路局此点上诉理由不成立。因淮南公路局对这起交通肇事案件负有赔偿责任，安邦**公司依据法律规定向淮南公路局主张追偿权，应予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，淮南公路局的各项上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

一审案件诉讼费用的负担按一审判决执行，二审案件受理费2762元，由安徽**路管理局负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一六年一月二十七日