三惠（上海**有限公司与上海**限公司一案一审民事判决书

审理经过

原告上海**限公司诉被告三惠（上海**有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2010年6月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐**独任审判，于2010年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋**到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告诉称

原告上海**限公司诉称，原、被告双方在业务往来中，被告欠原告货款15,710元，被告于2010年6月5日出具支票一张，但遭遇了存款不足为由的退款，经原告多次催讨，被告一再推脱，不予履行票据付款义务，故原告诉讼来院，要求：1、判令被告立即支付票据款人民币15,710元；2、判令被告支付原告上述票据款人民币15,710元自2010年6月5日起至判决生效日止，按中**银行同期贷款利率计算的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。

原告对其诉讼请求向法庭提供了发票2份、支票1张及退票通知1张，证明原、被告之间存在买卖关系和被告给付存款不足的支票一张之事实。

被告辩称

被告三惠（上海**有限公司未作答辩。

鉴于被告三惠（上海**有限公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据，进行核对，对其真实性予以确认。

本院查明

基于上述证据的确认，本院确认如下事实：

原、被告双方在业务往来中，被告欠原告货款人民币15,710元，被告于2010年6月5日出具支票一张，但原告提示银行付款时，因存款余额不足而被退票，经原告多次催讨，被告一再推脱，不予履行票据付款义务，原告遂涉诉来院。

本院认为

本院认为，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。被告签发了支票而未履行义务，应向原告承担给付支票金额的民事责任，故对原告要求被告给付支票金额并承担利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国票据法》第七十条、第八十九条第一款、第九十三条之规定，判决如下：

裁判结果

一、被告三惠（上海**有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海**限公司票据款人民币15,710元。

二、被告三惠（上海**有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海**限公司上述人民币15,710元自2010年6月5日起至本判决生效日止，按中**银行同期贷款利率计算的利息。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币195元，减半收取，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海**人民法院。

裁判日期

二〇一〇年七月二十二日