李*与北京**员会其他二审行政裁定书

审理经过

上诉人李*因诉北京**员会（以下简称市规委）作出的复函一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌行初字第123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。

一审原告诉称

李*向原审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销市规委于2013年6月27日作出的2013规（昌）复函字0021号《关于昌平区东小口镇陈营村住宅及配套设施、商业金融项目CY-07、CY-10地块方案的规划意见复函》（以下简称21号复函）。

一审法院认为

原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定条件。依据《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，市规委针对招商局嘉*（北京）**限公司（以下简称嘉*公司）提出的北京市昌平区东小口镇陈营村住宅及配套设施、商业金融项目CY-07、CY-10地块规划设计方案作出的21号复函，不是规划行政许可文件，不能作为项目建设的依据，未对李*权利义务产生实际影响。故李*针对21号复函提起的本案诉讼，不属于行政诉讼受案范围。原审法院依据《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了李*的起诉。

上诉人诉称

李*上诉称：1、上诉人与嘉**司签订《北京市商品房预售合同》，购买其开发的位于北京市昌平区东小口镇CY-09地块上的商品房。嘉**司取得2007规意选字0334号《规划意见书（选址）》。2013年6月27日，市规委作出21号复函，对CY-07、CY-10地块的相关经济技术指标作出了变动，导致该地块商业楼高度及密度发生变化，因上诉人住宅楼紧邻涉案地块商业楼北侧，上述经济技术指标的变更直接影响上诉人的通风和采光，根据《北京市城乡规划条例》相关规定，经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改，确需修改的，城乡规划主管部门应当听取利害关系人的意见，但市规委并未听取上诉人的意见，违反了法定程序，21号复函对上诉人的合法权益产生了实际影响；2、被诉行为虽然不是行政许可行为，但该行为直接导致嘉**司改变了规划条件中的经济技术指标，之后取得的建设工程规划许可证附图所示经济技术指标与2013规划意见复函一致，因此，21号复函是可诉的行政行为；3、原审法院认定事实及适用法律错误。李*请求依法撤销原裁定、指令原审法院继续审理。

本院认为

本院认为，《最**法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”

本案中，市规委作出的21号复函中载明：“本复函仅为对东小口镇陈营村住宅及配套设施、商业金融项目CY-07、CY-10地块规划设计方案的服务性技术审查”。21号复函不是规划行政许可文件，亦不能作为项目建设的依据，未对李*的权利义务产生实际影响。李*针对21号复函提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回李*的起诉正确，本院应予维持。李*关于撤销原裁定、指令原审法院继续审理的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。

据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年八月二十日