陈**与北京市住房和城乡建设委员会其他二审行政裁定书

审理经过

上诉人陈**因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第268号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。

一审法院查明

一审法院经审理查明，陈*颐系陈**之子，陈**于1997年死亡。

一审法院认为

2015年6月15日，一审法院裁定认为，根据最**法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法*（2015）9号）第一条、第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当具备法定的起诉条件；立案后发现有不符合法定起诉条件的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陈**起诉要求法院判决责令北京市住房和城乡建设委员会（以下简**建委）履行为陈**颁发房屋所有权证书的法定职责，但陈**已于1997年去世。鉴于房屋登记制度是为了保护权利人所享有的房屋权利，而陈**基于公民身份所享有的权利截止于其死亡之时，因此，目前已无由相关房屋登记机构向陈**颁发房屋所有权证之可能。故，陈**提出的本案诉讼请求并非具体、可实现的诉讼请求，不符合法定起诉条件，对其起诉应当裁定予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最**法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回陈**的起诉。

上诉人诉称

陈**不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定，并判令市住建委限期履行为陈**颁发房屋所有权证的法定职责。其主要上诉理由为：1、原审裁定适用法律错误，行政机关怠于履行法定职责已经构成违法，权利人死亡不能成为行政机关逃避履行法定职责的理由。原审裁定也缺乏具体的法律条款；2、本案应当为陈**颁发房产证，上诉人提供的证据能够证明陈**提出危房翻新并获政府批准的时间是1991年4月。房屋翻新后，陈**于1995年2月13日提出产权登记申请，从那以后房产证就处于办理程序之中。陈**的死亡时间是1997年2月14日，距离产权登记申请日已有两年，无论是否办理房产登记，陈**都享有物权。今天的司法审查行为是纠错行为，应当确认1995年时陈**就已享有权利，这是对当年具有权利的一种司法确认。

本院查明

经审查，陈*颐系陈**之子，陈**于1997年死亡。2014年9月4日，陈*颐**建委提出申请，要**建委履行为陈**颁发房屋产权证的法定职责。因认为市住建委未依据上述申请履行法定职责，陈*颐向一审法院提起本案行政诉讼。

本院认为

本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陈**基于2014年9月4日所提之申请，诉请法院判令市住建委履行向陈**颁发房屋产权证的职责。而根据查明事实可知，陈**已于1997年去世，且陈**只是陈**的法定继承人之一，因此陈**以个人名义向市住建委所提之履责申请不符合法定条件，其提起的本案行政诉讼缺乏事实根据，不符合上述法律规定所确定的起诉条件。一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。

此外，本案二审程序系对原审裁定的合法性进行审查，不涉及实体问题的判断，故陈**所提判令市住建委限期履行为陈**颁发房屋所有权证法定职责之上诉请求不属于本案审查范围。

综上，陈**的上诉主张依据不足，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一五年八月二十日