郑**等其他二审行政裁定书

审理经过

上诉人白**因房屋登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第451号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。

本院查明

经查，白**系郑**之夫，白**系白**与前妻之子。2006年8月17日，北京万**限公司（以下简称万**司）与白**签订《万柳新区房屋补偿协议》，约定万**司补偿给白**北京市海淀区万柳汇新家园3号楼5层503号房屋（以下简称503号房屋）。2011年3月31日，白**与白**签订《承诺书》，白**承诺向万**司申请将503号房屋的协议人名称变更为白**。同日，万**司与白**修改了上述《万柳新区房屋补偿协议》，将503号房屋的购买人变更为白**。2011年4月2日，万**司与白**向北京市住房和城乡建设委员会（以下简**建委）提出房屋所有权转移登记申请。同日，市住建委向白**核发了X京房权证海字第247498号房屋所有权证书（以下简称247498号房屋所有权证），该证记载：房屋座落于北京市海淀区万柳汇新家园3号楼5层503号，建筑面积为92.92平方米。郑**不服，向一审法院提起本案行政诉讼，请求撤销247498号房屋所有权证。

另查，2013年，郑**将白**、万**司、白**诉至一审法院，请求确认《承诺书》和2011年3月31日万**司与白**签订的变更后的《万柳新区房屋补偿协议》（以下简称变更后的《房屋补偿协议》）无效。2014年1月14日，一审法院作出（2013）海民初字第13935号民事判决书，判决确认《承诺书》和变更后的《房屋补偿协议》无效。白**不服，向本院提起上诉。2014年7月24日，本院作出（2014）一中民终字第04725号民事判决书，认为“虽503号房屋由白**签署补偿协议，但该房屋中含有郑**的份额，白**随意处分，侵害了共同所有人的权利，按照法律规定，应当认定无效”，驳回上诉，维持原判。

本院认为

本院认为，本案被诉行为系市住建委核发247498号房屋所有权证的行为，该行为与503号房屋的原共同所有权人均有法律上的利害关系。因此，除郑**外的其他503号房屋的原共同所有权人应作为本案第三人参加诉讼，一审法院未通知其参加本案诉讼，遗漏了应当参加诉讼的当事人。本案依法应撤销一审判决，发回一审法院重审。依照最**法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条第一款的规定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第451号行政判决；

二、发回北京市海淀区人民法院重审。

裁判日期

二〇一五年二月十三日