荆**等与李**农村土地承包合同二审民事判决书

审理经过

上诉人荆**、赵**与被上诉人李**、原审第三人大安市**村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院(2015)大民重字第2号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案,现已审理终结。

一审法院查明

原审查明案件事实情况如下：二被告系夫妻。1991年被告荆**按照大**委【大*（1989）1】号文件精神，在烧锅**村阎家围子屯北岗子土地开发2.2公顷稻田地并打了一眼稻田井，打井费用1，504.00元。1997年被告荆**外出打工。自1998年开始该地由原告李**耕种，并分别于1998年12月30日和1999年12月13日交纳两年土地承包费。2000年按照大安市退耕还林精神，富新村将原开发的稻田地都栽植了树木，并于2004年经大安市烧**代表大会将树地分包到户，将该争议土地分包给原告李**，并由原告经营管理至今，且被告荆**家按人口数分到相应树地。

原审综合评判如下：原、被告所争议经营权的2.2公顷土地为第三人富新村集体所有。1991年，被告荆**按照大**委【大*（1989）1】号文件精神打井开发土地，该文件第五条规定：u0026ldquo;所开发的项目占地所有权不变，但经营权长期属于开发者。允许继承、转让u0026rdquo;。被告据此取得土地经营权。《中华人民共和国民法通则》第六条规定：u0026ldquo;民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。u0026rdquo;被告的经营权受法律保护。该文件第十三条规定：u0026ldquo;对开发性生产要给予保护。对开发者有关部门要发给生产使用证，凡取得养殖、水田、泡塘、荒山使用证的单位和个人，其所占场地、设施、工具、产品受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，对抢夺开发产品，破坏开发设施的要严厉打击，保护开发者的合法权益u0026rdquo;。被告荆**未取得土地使用权证，责任不在于自身，亦不影响其经营权的长期使用。被告与第三人之间虽未签订书面合同，但已形成了事实上的土地承包合同关系。被告荆**于1997年6月外出打工。1998年至1999年，诉争土地由原告李**经营并向第三人交纳承包费，取得争议土地使用权。第三人根据大**委2000年退耕还林还草试点示范工作方案（试行）的要求，变争议土地为林地由原告李**继续经营。2004年，第三人召开村民代表大会，决定以家庭承包形式将集体所有的林地发包给村民，并制定了具体的承包方案。争议土（林）地分包给原告李**，原告李**与第三人间确立了土（林）地承包合同。原告李**据此取得了争议土（林）地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：u0026ldquo;承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。u0026rdquo;村民的承包经营方案符合法律规定，该合同系合法有效之合同。故原告李**经第三人依法发包取得该争议土（林）地的合法经营权符合法律规定，对原告要求继续履行与第三人签订的土地承包合同，继续经营其所承包的2.2公顷土地的诉讼请求应予支持。被告响应国家政策开垦荒地2.2公顷，取得土地的长期经营权，其行为符合国家政策规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定；u0026ldquo;国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。u0026rdquo;1997年，被告荆**外出打工，土地由原告继续经营，争议土地并未荒弃。2004年，第三人将争议土（林）地发包给原告，导致被告与第三人间的土地承包合同无法继续履行。《中华人民共和国合同法》第一百一十条（一）款规定；u0026ldquo;当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；u0026rdquo;。第三人未妥善处理其与被告间的土地承包合同关系，其行为侵犯被告的承包经营权。虽然被告也依照家庭人口数分得相应树地，但是在经营期间也投入了一定的财力，包括打井等。第三人存在过错，被告对其损害可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条（一）款之规定，判决如下：原告李**继续履行与第三人签订的土地承包合同继续经营其所承包的2.2公顷土地。案件受理费50.00元由二被告负担。

上诉人诉称

上诉人荆**、赵**不服原审判决,向本院提出上诉，上诉理由为，依法改判争议的2.2公顷土地承包经营权归上诉人所有。

本院查明

二审查明与原审查明事实相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审认定事实予以确认。

本院认为

本院认为，二上诉人荆**、赵**夫妻关系，于1991年开发2.2公顷土地，经营至1997年外出打工，未取得土地经营权，该土地1998年至1999年由被上诉人李**耕种，由李**向原审第三人交纳2年承包费，2000年原审第三人根据大安市委退耕还林精神，将该地收回自行经营管理。2004年原审第三人经村民代表大会决定，将自行经营管理的林地重新发包给村民经营，争议林地经村民代表会议决定由被上诉人李**承包,二上诉人荆**、赵**也依家庭人口数分得相应林地。且实际经营管理至今。上诉人与被上诉人均取得了第三人发包的林地承包经营权，承包行为是合法有效的，现上诉人请求被上诉人返还曾经开发的土地，因土地性质已经改变，村委会收回后重新发包，上诉人对开发土地已丧失使用权，其主张打井费用原审释明另行主张权利，原审判决正确。上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

上诉案件受理费50元,由上诉人荆**、赵**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二0一五年九月一日