陈*滥用职权罪，陈*受贿罪二审刑事判决书

审理经过

安徽**民法院审理泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）313号起诉书指控原审被告人陈*犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2014年12月2日作出（2014）泗刑初字第00586号刑事判决。原审被告人陈*不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。宿州市人民检察院指派检察员张**出庭支持公诉，上诉人陈*及其辩护人尹**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原判认定：被告人陈*于2007年4月至2011年12月任泗**党委副书记，分管组织、小集镇建设等工作。

一、滥用职权事实

2010年10月，被告人陈*在任泗**党委副书记期间，利用职务之便，收取育才新街开发商胡**、彭*等人1万元，明知开发商违法用地而滥用职权，不履行职责，造成14.808亩农用地被占用、毁损，国家土地出让金损失达275.43万元，社会影响恶劣。

二、受贿事实

被告人陈*于2010年10月和2011年7月，利用职务上的便利，为他人违法开发以及任职过程中提供便利条件和帮助，非法收受他人钱财共计人民币3万元。

被告人陈*于2014年7月19日将收受开发商胡**的1万元通过王*退给许*，许*将该款退至泗县人民检察院；案发后，陈*向泗县人民检察院退赃2万元。陈*检举他人受贿犯罪，已查证属实。

一审法院认为

原审法院认为：被告人陈*在任泗**党委副书记，分管小集镇建设期间，收取开发商贿赂，滥用职权，故意不履行职责，造成农用地被占用、毁损，国家土地出让金损失275.43万元，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪；利用职务上的便利，非法收受他人贿赂3万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。依法应二罪并罚。陈*揭发他人犯罪，已查证属实，有立功表现；归案后如实坦白其罪行，并已退还全部赃款，有悔罪表现。根据陈*犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法对陈*滥用职权罪予以减轻处罚、受贿罪予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第六十一条、第九十三条第一款、《最**法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条（二）项、第三条之规定，判决：一、被告人陈*犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月，犯受贿罪，判处有期徒刑一年，合并决定执行有期徒刑二年；二、被告人陈*违法所得人民币三万元，予以追缴，上缴国库。

二审请求情况

陈*上诉称：他根据镇领导的安排，已经带人去阻工了，其行为不构成滥用职权罪；他收受胡某甲的1万元已在案发前退回，不应计入受贿数额；他自动到案如实供述犯罪事实，构成自首。

辩护人的辩护意见和陈*的上诉理由一致。

出庭检察员意见：陈*及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，建议二审法院予以驳回。

本院查明

经审理查明：

2010年10月，上诉人陈*在任黑**党委副书记期间，利用职务之便，收取育才新街开发商胡**、彭*等人1万元，明知开发商违法用地而滥用职权，不履行职责，造成耕地13.41亩、农村道路1.4亩，共计14.81亩土地被占用、毁损。

证明上述事实的证据有：

1.泗县黑塔镇政府会议记录证明，2010年9月10日，黑**党政联席会议研究决定，对小凄河南岸出现的违规建房形成三条意见：一是土地、城建部门书面通知其停工，二是由纪委牵头调查具体情况、整顿，三是班子成员找村干部金某某谈话。

2.黑塔村老育才路北新农村建设合同证明，金某某代表黑塔**员会与彭*代表江苏**限公司签订新农村建设合同。

3.泗县国土资源局出具的关于彭*开发建房用地的情况说明证明，彭*开发建房用地位于黑塔镇黑塔村黑塔街泗找公路东小凄河南侧，占用土地面积14.81亩，其中耕地13.41亩、交通用地1.4亩，该宗土地没有办理用地审批手续。

4.泗县城乡规划局出具的证明证实，彭*等人没有在该局办理建设工程许可手续。

5.泗县**估公司出具的土地估价报告证明，泗县黑塔镇小凄河南侧彭某所建房屋占地总面积9871平方米，合计14.81亩，其中耕地13.41亩、农村道路1.4亩。

6.证人胡*乙（泗县国**储备中心主任）的证言证明，农用地是指直接用于农业生产的土地，农用地经“农转非”报批后，才能转为建设用地。乡镇人民政府只负责本辖区内耕地保护等工作，无权审批土地。

7.证人许*的证言证明，2010年，彭*、胡**等人开发育才新街，陈*分管黑塔镇小城镇建设，为了开发育才新街能够得到陈*的支持和照顾，他们通过王*送给陈*1万元，后陈*没到现场阻工，开发顺利进行了。许*的证言与证人金*的证言印证一致。

8.证人王*的证言证明，2010年10月，许*多次找他说镇还没完全同意开发育才新街，陈*分管街道开发，许*让他帮助送给陈*1万元。

9.证人孙*（时任黑塔镇镇长）的证言证明，育才新街开发没有合法的用地手续和规划手续，陈*分管土地、小城镇建设，陈*没有向他汇报过育才新街违法开发的情况。

10.证人唐*（原黑塔镇副镇长）的证言证明，陈*分管小集镇建设，负责三葛、大魏、小梁、黑塔、马厂五个集镇街道建设。育才新街的开发地位于黑塔村，所以镇党政联席会议安排陈*去停工。

11.证人曹*（黑**纪委书记）的证言证明，镇召开党政联席会议，党委书记李**安排郭*或陈*去停工，还安排他去调查。会后，他到育才新街工地发现第一层楼基本建好。

12.证人严*（黑塔镇政府党委委员）的证言证明，2010年镇召开班子会议，形成三条意见，其中一条是让陈*带土地、城建部门到工地停工，后来不了了之。

13.证人倪*（原黑塔镇宣传委员）的证言证明，陈*负责小集镇建设，党政联席会议安排陈*带土地、城建部门去停工。

14.证人郭*（黑塔镇副镇长）的证言证明，黑塔镇一直由副书记或者人大主席分管小集镇建设，分管三葛、大魏、小梁、黑塔、马厂五个集镇开发建设。

15.证人张某某（黑塔镇组织委员）的证言证明，育才新街建设时，孙*在会议上安排陈*负责停工。

16.上诉人陈*的供述证明，他在黑塔任副书记期间，分管组织、纪检、财政和小城镇建设等，有责任监督土地、城建两个部门履行职责。育才新街开发没有用地和规划许可手续，党委书记李**让他带土地、城建部门到育才新街去停工，他带着土地所的许*、城建所的杨*等人到现场，他们口头让工人停工。停工一星期后又建了。2010年10月，开发商通过王*送给他1万元，让他不要再去停工，他收过钱后就没有再去停工。

二、受贿事实

（一）2010年10月，上诉人陈*利用职务之便，收受育才新街开发商胡**、彭*等人1万元，为育才新街违法开发提供便利条件。

（二）2011年7月，上诉人陈*利用其职务之便，收受金某某2万元，为金某某顺利当上黑塔村书记以及县人大代表提名提供帮助。

证明上述事实的证据有：

1.证人许*的证言证明，2010年上半年，泗洪县的胡**等人到泗县黑塔镇开发育才新街，胡**等人通过金*介绍让他帮助协调。当时陈*分管黑塔镇开发工作，下派的村书记王*让他送钱给陈*，他从胡**手中拿1万元，和金*一起交给王*，由王*送给陈*。后陈*给土地所和城建所等部门打招呼，土地、城建部门不再去停工，房子顺利建成。泗县人民检察院调查黑塔镇违法用地后，2014年7月19日，王*把给陈*的1万元退给他。

2.证人金*的证言证明，为了取得陈*的支持和照顾，使育才新街开发能够顺利进行，许*讲给陈*送点钱。王*和陈*关系好，一天晚饭前，他开车带着许*到泗县三中附近，许*拿1万元交给王*。后陈*没到现场阻工，开发顺利进行。

3.证人王*的证言证明，他在泗县黑塔镇黑塔村挂职任书记，和陈*关系很好。2010年10月，许*说镇还没完全同意开发育才新街，陈*分管街道开发，要他帮忙送给陈*1万元。一天晚上，许*拿1万元交给他，后他交给了陈*。2014年7月1日，泗县人民检察院找他谈过话后，他叫陈*把1万元交给他退给许*。

4.证人胡**的证言证明，他和彭*等人在泗县黑塔开发育才新街时，让许*、金*协调各方面的关系，许*、金*从他们处拿15万元去疏通关系，让镇领导同意开发。

5.证人彭*的证言证明，2010年7月，他和胡**、李**、李**、张*在泗县黑塔镇黑塔村开发育才新街，许*和金*拿27万元疏通方方面面的关系。

6.证人李**、张*的证言证明，开发育才新街过程中，胡**和彭*通过许*和金*疏通关系。

7.证人金某某的证言证明，2011年，陈*是黑塔镇分管组织的副书记，包黑塔村，当时他想当黑塔村书记和县人大代表，他交给陈*2万元钱并说了该想法，陈*同意协调。后陈*在书记、镇长面前推荐他作为村书记人选、县人大代表候选人。镇研究时，县人大代表他没选上，村书记他当上了。

8.上诉人陈*的供述证明，他带土地、城建部门去育才新街停工后，在育才新街负责的许*通过王*送给他1万元，他收过钱后就没有去过问育才新街的开发。2011年7月，村两委换届选举前的一天上午，金某某给他2万元，要求当村书记和县人大代表，他答应协调。他多次在书记、镇长面前推荐金某某。后来金某某当上村书记，但县人大代表提名被镇党委会否定了。

另查明：陈*于2014年7月19日将收受开发商胡**等人的1万元通过王*退给许*，许*将该款退至泗县人民检察院；案发后，陈*向泗县人民检察院退赃2万元。陈*检举他人受贿犯罪，已查证属实。

本案的综合证据有：

1.户籍证明证实，陈*出生于1964年4月16日。

2.任职文件、干部任免审批表证明，陈*于2007年4月至2011年12月任泗**党委副书记。

3.泗县黑塔镇政府会议记录、情况说明证明，2007年4月23日，黑塔镇联席会议研究决定，陈*分管组织、纪检等工作；2008年2月14日，黑塔镇联席会议研究决定，陈*协助党委书记负责全面工作，分管村村通工程建设，小集镇建设。

4.同步录音录像光盘，证明育才新街违法用地现状。

5.抓获经过证明，陈*涉嫌滥用职权、受贿一案，由泗县**委员会移送到泗县人民检察院，该院于2014年8月25日进行初查，并于同日将陈*带至该院接受调查，陈*如实供述其犯罪事实。

6.泗县人民检察院查封、扣押财物、文件清单、收据证明，陈*退赃款2万元，许*退赃款中包括陈*退的1万元。

7.泗县人民检察院出具的情况说明及孙*涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪立案决定书证明，陈*检举揭发孙*受贿，经查证属实，该院于2014年10月16日立案侦查。

以上证据，均经一二审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。

针对陈*及其辩护人的上诉理由和辩护意见、二审检察员的意见，根据本院审理查明的事实，综合评述如下：

1、关于陈*及其辩护人提出陈*根据领导安排已去阻工，其行为不构成滥用职权罪的上诉理由和辩护意见。审理认为：陈*作为分管黑塔镇小集镇建设的领导，虽曾带领土地、城建部门让开发商停工，但在收受开发商的贿赂后，明知开发商违法用地，对违法建房不闻不问，故意不履行职责，造成10余亩农用地被占用、毁损，损失重大，其行为符合滥用职权罪的构成要件。故陈*及其辩护人的上述上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。二审检察员的相关意见成立，本院予以采纳。

2、关于陈*及其辩护人提出陈*收受开发商1万元在案发前已退回，不应认定为受贿的上诉理由和辩护意见。审理认为：《最**法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定“国家工作人员受贿后，因自身或者与其受贿有关联的人、事被查处，为掩饰犯罪而退还或者上交的，不影响认定受贿罪。”陈*在收受黑塔镇育才新街开发商贿赂款三年多后，在得知泗县人民检察院已调查黑塔镇违法用地的情况下，为掩饰犯罪而将贿赂款退还。陈*退还贿赂款的行为，符合上述司法解释的规定，不影响认定受贿罪。故陈*及其辩护人的上述上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。二审检察员的相关意见成立，本院予以采纳。

3、关于陈*及其辩护人提出陈*的行为构成自首的上诉理由和辩护意见。经查，泗县人民检察院出具的发破案经过及抓获经过证明，陈*涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪一案，由中共**查委员会移送到该院，该院于2014年8月25日初查，经补查有事实证明陈*涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪，同日将陈*带至该院接受调查，陈*如实供述其滥用职权、受贿的犯罪事实。陈*没有自动投案，在司法机关调查期间交代司法机关掌握的线索所针对的事实，根据《最**法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”，陈*的行为不构成自首。故陈*及其辩护人的上述上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。二审检察员的相关意见成立，本院予以采纳。

本院认为

本院认为：上诉人陈*在任泗**党委副书记，分管小集镇建设期间，收取开发商贿赂，滥用职权，故意不履行职责，造成10余亩农用地被占用、毁损，其行为已构成滥用职权罪；利用职务上的便利，非法收受他人贿赂3万元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。陈*犯二罪，依法应二罪并罚。本案涉案土地并非国有土地，原判以国有土地出让金作为滥用职权行为造成的损失数额，进而认定滥用职权情节特别严重不当，本院予以纠正。陈*揭发他人犯罪，已查证属实，系立功；归案后如实供述其罪行，退还全部赃款，有悔罪表现。依法对陈*滥用职权罪、受贿罪予以从轻处罚。除本院纠正的事实外，原判其余事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。陈*及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。根据陈*犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

一、维持安徽省泗县人民法院（2014）泗刑初字第00586号刑事判决的第二项，即被告人陈*违法所得人民币三万元，予以追缴，上缴国库。

二、撤销安徽省泗县人民法院（2014）泗刑初字第00586号刑事判决的第一项，即被告人陈*犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年。

三、上诉人陈*犯滥用职权罪，判处有期徒刑六个月；犯受贿罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年二个月。

（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2016年2月4日止。）

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年五月五日