唐**玩忽职守罪一案二审刑事裁定书

审理经过

湖南**民法院审理湖南省宁远县人民检察院指控原审被告人唐**犯玩忽职守罪一案，于二○一四年一月二十九日作出（2013）宁法刑初字第329号刑事判决。唐**不服，于2014年2月27日提出上诉，宁**民法院于同年3月17日向本院移送案卷。本院于同日立案，永州市人民检察院于同月19日借阅案卷，同月31日归还案卷。本院于二○一四年四月十四日作出裁定，本案中止审理。于二○一四年九月日裁定，本案恢复审理。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月4日在宁**民法院刑事审判庭公开开庭审理了本案。永州市人民检察院指派代理检察员艾某某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）唐**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原判认定，永州市**息化委员会（以下简称零陵区经信委）是零陵区淘汰落后产能工作的主管部门。被告人唐**是零陵区经信委淘汰落后产能工作的分管领导和经办人员，负责淘汰落后产能奖励资金申报资料收集、整理、初审和审核签字。2011年下半年，永州天**任公司（以下简称天**司）总经理雷*等人在天**司未达到2012年国家淘汰落后产能奖励资金申报要求的情况下，为获取国家淘汰落后产能奖励资金，虚构了天**司2011年的电费、税费、生产量统计表、资产负债表、利润表、职工花名册等资料，并私刻湖南省**电业局和永州**家税务局公章，伪造湖南省**电业局证明和永州**家税务局证明，分别用于证明天**司2009年至2011年近三年的用电情况和正常缴纳税款情况。后雷*等人将一系列虚假的天**司申报淘汰落后产能奖励资金资料交给了唐**，唐**在未审核资料真实性的情况下便让雷*直接将申报资料送交零陵区财政局，并逐级上报至市、省经信委和财政局（厅）。2012年2月份前，湖南节**究中心的工作人员到天**司进行现场核查，要求该公司提供电费、税费等相关资料的原始票据，唐**告知该公司的负责人原件办齐后直接送交湖南节**究中心，后该公司在7月份提供了电费等相关原件到湖南节**究中心。雷*等人利用虚假的申报资料获取2012年度淘汰落后产能国家专项资金138万元。

案发后，宁远县检察院已将天**司诈骗的138万元专项资金追回。

上述事实，有下列证据予以证明：

1、证人李某某的证言，证明2011年4月他们将天**司转让给林**，该企业2008年就没有生产了，达不到申报要求，屈某某要求他伪造了2009年、2010年、2011年的电费清单，后来天**司得到138万元的奖励资金，他分得10万元。

2、证人林*的证言，证明2011年下半年，雷*与他商量天**司申报淘汰落后产能奖励资金的事，主要由雷*负责，在申报过程中他提供了营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件，零陵区财政局共拨付奖励资金138万元，他分得303600元。

3、证人盘某某的证言，证明2011年零陵区淘汰落后产能奖励资金工作，零**信委负责对企业进行摸底，通知符合申报条件的企业，由企业提供申报资料到区经信委，再由零**信委对企业提供的申报资料进行初审，审查申报资料的真实性、可行性、准确性。零**政局主要负责资金的申请、分配拨付以及资金的使用和监管。唐**分管并经办淘汰落后产能的工作，因他事情较多，他叫企业直接把申报材料交给了他。2012年12月份，零**政局收到了中央财政下达的天**司的淘汰落后产能的奖励资金138万元。他们要求雷*提供职工花名册及身份证，后将138万元存入了职工银行账户上。

4、证人尹某某的证言，证明2012年淘汰落后产能的工作他与领导发生分歧后，就没有再经办这项工作，是唐**管的。

5、证人艾某某1的证言，证明2012年2月份前他们对天**司申报淘汰落后产能进行了现场核查，该公司7月份提交的资料是现场核查后补充提交的，他们只接受经过零**信委对资料进行真实性、可靠性、合理性检查过的补充材料。

6、证人胡某某的证言，证明她们现场检查时发现该公司机器已拆除，但该公司缺少能够证明近三年正常生产的纳税凭证、电费清单等相关的原件，她们要求企业提供原件，后该公司的老总到湖南**究中心提交了三份证明。她们接受的资料是经信委审核后，认定其真实性、合理性的前提下接收的。

7、证人杨某某、雷*、屈某某的证言，证明湖南**究中心的工作人员到天**司进行现场核查后，要求该公司提交近三年的纳税证明、用电量证明、生产产量等资料的原件，如果不交，将予以否定，唐**要求他们配合湖南节**究中心，按要求尽快将资料补齐，资料补好后，企业直接将资料送交湖南节**究中心。后来他们伪造了相关材料，没有经过零**信委的审核，由雷*将伪造的资料直接交到湖南**究中心。

8、《关于唐**等同志任免通知》，证明唐**2011年期间任零陵**党委委员。

9、《2011年零陵区经委目标管理考核奖惩办法》，证明唐**当年分管淘汰落后产能工作。

10、永**公司2009-2011年电费缴纳清单，证明天**司2009-2011年没有生产。

11、天**司关于请求拨付2012年淘汰落后产能奖励资金的报告、职工花名册、银行账号，证明零陵区财政局已拨付138万元奖励资金到该企业职工银行账户。

12、《关于检查2011年淘汰落后产能工作和报送2012年淘汰落后产能目标计划的通知》，《湖南省淘汰落后产能中央财政奖励资金管理办法实施细则》，证明淘汰落后产能是国家下达的一项重要任务，各部门要严格把关，确保淘汰落后产能目标任务的真实性，准确性和可行性。

13、企业淘汰落后产能验收意见表、现场核查表，证明零**信委在表上加盖了单位公章。

14、被告人唐**的供述，证明2011年他分管并经手负责淘汰落后产能工作，按照规定，零陵区经信委对企业提供的奖励资金的申报资料的真实性、准确性和可行性进行核实，而他未对企业提供的奖励资金的申报资料进行审核，而直接让企业主将申报资料交零陵区财政局，企业利用假资料骗取国家淘汰落后产能中央财政奖励资金，他作为零陵区经信委部门负责淘汰落后产能项目的主管领导和2011年淘汰落后产能工作经办人把关不严、工作不认真负责，存在失职行为。

一审法院认为

原判认为，被告人唐**在担任零陵**党委委员、副主任期间，在分管淘汰落后产能工作中，因工作严重不负责任、不履行职责致使国家遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。唐**辩称“奖励资金的申报资料他没有签字确认，对资料的真实性他不承担责任”的理由，经查，零**信委作为工业行业淘汰落后产能的主管职能部门，唐**是零**信委淘汰落后产能工作的分管领导和经办人，负责淘汰落后产能奖励资金申报资料收集、整理、初审和审核签字，其未对资料真实性进行审核的情况下，便让企业主直接将资料送交零陵区财政局，材料逐级上报后，湖南**技术中心的工作人员对现场进行核查后，要求企业提交电费、税费等有关资料的原件，唐**没要求企业主将补办的原件交由自己审核，而是告知企业主将相关资料原件办齐后直接交给湖南**技术中心的工作人员，唐**工作严重不负责任，没履行审核职责，其对申报资料的真实性负有责任，其行为与国家造成的重大损失结果之间有一定的因果关系，因此，该辩护意见，该院不予采信。唐**还提出“本案系多因一果，请求免予刑事处罚”的理由，经查属实，唐**只承担相应的刑事责任，其犯罪情节轻微，不需判处刑罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款，第三十七条之规定，判决：被告人唐**犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。

二审请求情况

宣判后，唐**不服，上诉提出“原判认定我负有淘汰落后产能资料收集、整理、初审和审核之责没有充分的证据支撑；认定我在未对资料真实性进行审核的情况下，让企业主直接将资料送交区财政局，证据不足；我的行为只能是工作上的失误，请求改判无罪。”

湖南省永州市人民检察院则提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议维持”的意见。

本院查明

二审查明的事实和证据与一审认定的事实和证据一致，本院予以确认。

本院认为

本院认为，上诉人（原审被告人）唐**作为国家机关工作人员在分管淘汰落后产能工作中，因工作严重不负责任，不正确履行职责致使国家遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪。唐**上诉提出“原判认定我负有淘汰落后产能资料收集、整理、初审和审核之责没有充分的证据支撑”的理由，经查，从中央、湖南省下发的关于淘汰落后产能的一系列文件可以看出，各市县人民政府、财政、经信委等部门是本行政区域内淘汰落后产能的监管单位，唐**在检察机关讯问时亦供述，零**信委、财政局对申报资料负有审核之责，其主要负责申报资料的审核，因此，唐**作为零**信委淘汰落后产能工作的分管领导，应负有淘汰落后产能资料收集、整理、初审和审核之责。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。雷*、杨**、屈某某的证言均证明唐**未履行申报材料的审核之责，而唐**的供述亦承认，由于时间比较紧，其没有履行审核之责，而是要求雷*等人直接将申报资料交到了财政局，故认定唐**未对申报资料真实性进行审核，证据充分，足以认定。唐**上诉提出“认定我在未对资料真实性进行审核的情况下，让企业主直接将资料送交区财政局，证据不足”的理由不能成立，本院不予支持。由于唐**工作严重不负责任，导致国家专项资金138万元被骗取，造成了重大损失，虽该损失案发后已追回，但只能酌情对唐**予以从轻处罚。原审法院根据唐**的犯罪事实、性质、责任分散、损失已追回等情节及社会危害程度，对唐**免予刑事处罚，量刑适当。唐**上诉提出“我的行为只能是工作上的失误，请求改判无罪”的理由不能成立，本院不予采纳。永州市人民检察院提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议维持”的意见成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年九月二十四日