谢**等与郭**侵权责任纠纷一审民事判决书

审理经过

原告谢x1、谢x2与被告郭xx（以下称姓名）侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。谢x1到庭参加诉讼，郭xx经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。

原告诉称

谢x1、谢x2诉称：我们是兄妹关系，母亲王xx于1982年12月22日与郭xx结婚。2008年10月，王xx查出肺癌晚期，急需医疗费。2009年7月24日，王xx与郭xx签署《备忘录》，约定将位于北京市朝阳区大山子北里25楼x单元x层xx号房屋出售，将售房款中的25万元指定用于王xx治疗所需。此后郭xx产生嫌弃心理，为逃避义务于2009年9月12日离家出走，带走了本应用于支付王xx医疗费的售房款62万元及家庭共有存款7万元。2011年11月16日，经法院判决，王xx与郭xx离婚，但未分割夫妻共同财产。2011年12月10日，王xx病故。后为追索王xx个人财产，谢x1、谢x2起诉郭xx至朝**院，要求郭xx返还侵占的王xx遗产，并于庭审中将诉讼请求明确为《备忘录》中提到的用于给王xx治病的25万元中的一半。朝**院审理后认定该25万元属于王xx的个人财产，于2014年5月6日作出（2013）朝民初字第18062号民事判决书，判决郭xx向谢x1、谢x2返还12.5万元。该判决已生效，但郭xx却拒绝主动履行。现谢x1、谢x2决定再次起诉并要求郭xx返还《备忘录》中约定的25万元中的另一半，故诉至法院，要求郭xx返还侵占的王xx的财产12.5万元并承担本案诉讼费用。

被告辩称

郭xx未答辩。

本院查明

经审理查明：谢x1、谢x2系王xx与前夫生育的子女。郭x1、郭x2系郭xx与前妻生育子女。郭xx与王xx于1982年12月22日再婚，2011年11月16日经法院判决离婚。2011年12月10日王xx去世，其法定继承人为谢x1、谢x2。

2009年7月24日，郭xx与王xx签署《备忘录》，约定二人同意将北京市朝阳区大山子北里25楼x单元x层xx号房屋按市场价格出售，价款约62万元；鉴于xx号房屋在1992年房改时，房款由谢x1全额支付，1994年后此房一直用于出租，租金由郭xx、王xx收取并贴补家用，期间谢x1对该房屋存在增添空调、粉刷、维修等情况，且在王xx患病期间医疗费用10多万元由谢x1支付，故郭xx、王xx研究决定如下房款分配方案：分配给儿子谢x118万元，分配给女儿郭x1、郭x2、谢x2每人3万元，房款中保留10万元，并从家庭存款中再保留5万元留给郭xx防病、养老之用，房款余额约25万元打入郭xx指定的银行账户用于给王xx治疗疾病之用；此售房款处置方案是郭xx、王xx真实意愿，家庭成员今后应尽敬老、爱*、助老、养老的责任和义务外，不再提出此决定的任何异议。郭xx、王xx在《备忘录》上签名，谢x1、谢x2、郭x1在《备忘录》末端“家庭成员可阅签”处签字。

裁判结果

2010年，谢x1、谢x2起诉郭xx、王xx，要求郭xx、王xx按《备忘录》约定给付谢x118万元，给付谢x23万元。该案审理中，郭xx认可其持有出售89号房屋的售房款62万元。本院作出（2010）朝民初字第37525号民事判决，判令郭xx给付谢x118万元，给付谢x23万元。郭xx不服，提起上诉。2012年12月5日，北京**人民法院作出（2011）二**终字第02369号民事判决，驳回郭xx上诉，维持原判。

2011年，王xx第二次起诉郭xx要求离婚，依法分割出售89号房屋的售房款62万元以及夫妻共同存款7万元，要求郭xx承担夫妻关系存续期间的医疗费265799.73元。2011年10月10日，本院作出（2011）朝民初字第12466号民事判决，认为89号房屋的售房款涉及案外人权利，当事人就《备忘录》的效力问题已另案起诉，故《备忘录》涉及的款项不宜在该案中处理，而《备忘录》对王xx医疗费问题进行了安排，并且王xx持有的银行存款均用于治疗病情，故对王xx要求郭xx分担医疗费的请求不予支持；关于王xx主张分割的7万元共同存款，因已查明双方名下银行账户余额仅为数百元，无分割必要，故对此项诉请不予支持。王xx服从原判，郭xx不服，提起上诉。2011年11月16日，北京**人民法院作出（2011）二**终字第20532号民事判决，驳回郭xx上诉，维持原判。

2011年，郭xx起诉谢x2、谢x1、郭x1、郭x2，要求确认《备忘录》无效。2012年4月27日，本院作出（2011)朝民初字第11130号民事判决，认为《备忘录》经郭xx、王xx亲自签署，是两人对89号房屋有关的财产所做的处置，89号房屋是郭xx、王xx婚后购买的房屋，两人有权处置，将售房款的一部分给予子女的行为不受法律限制，且在《备忘录》中写明了因为谢x1之前为房屋贡献较大故获赠较多，此种给予亦不失公平，郭xx之签署时受到胁迫、郭x1和郭x2之对89号房屋享有权利的主张，均无证据证实，故郭xx要求确认《备忘录》无效，没有法律依据，不予支持。郭xx、郭x1、郭x2不服一审判决，提出上诉。2012年11月19日，北京**人民法院作出（2012）二中民终字第13646号民事判决，驳回上诉，维持原判。

2013年，谢x1、谢x2起诉郭xx，要求郭xx返还所侵占的王xx的财产24万元。2014年5月6日，本院作出（2013）朝民初字第18062号民事判决书，判决郭xx返还谢x1、谢x212.5万元。该判决载明：《备忘录》中所约定的“25万元应属于王xx的个人财产，给王xx用于治病。郭xx将62万元全部取走，导致王xx的医疗费主要由谢x1、谢x2负担，现谢x1、谢x2要求郭xx返还王xx的遗产，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于谢x1、谢x2在本案中仅主张了25万元的一半，本院在本案中仅处理一半，余款可另行解决。”该判决已生效。

以上事实，有判决书及当事人陈述等证据在案佐证。

本院认为：公民的合法权益受法律保护。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式包括返还财产。谢x1、谢x2为王xx的法定继承人，其有权继承王xx的遗产，有权要求侵权人返还王xx的遗产。根据生效判决查明、认定的事实，《备忘录》中约定的25万元应属于王xx的个人财产，郭xx将62万元售房款全部取走，现谢x1、谢x2要求郭xx返还王xx的遗产，有事实和法律依据，应予以支持。鉴于谢x1、谢x2在（2013）朝民初字第18062号案件中仅主张了25万元的一半，其在本案中主张另一半应予支持。郭xx经本院合法传唤未到庭参加庭审，系其放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：

被告郭xx本判决生效后七日内返还原告谢x1、原告谢x2十二万五千元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1400元、公告费560元，由被告郭xx负担（原告谢x1、谢x2已交纳，被告郭xx于本判决生效后7日内给付原告谢x1、谢x2）。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。

裁判日期

二○一五年六月十二日