薛**、夏**与薛**、夏**生命权、健康权、身体权纠纷再审复查与审判监督民事裁定书

审理经过

再审申请人薛**因与被申请人夏友光生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省**民法院（2014）徐*终字第1488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

再审申请人称/抗诉机关称

薛**申请再审称：1、夏**引发双方冲突，并先出手打人，存在重大过错，应承担部分责任。2、原审判决支持交通费、营养费、护理费不当。3、夏**的伤情轻微，既没造成社会影响也没构成伤残，不应支持精神损害抚慰金。4、关于医疗费，夏**经县医院诊断为头皮挫裂伤，治疗好转后出院；在未经医务部门批准的情况下，擅自去上**院检查，又回到市医院住院治疗，显属恶意治疗行为。5、薛**支付的司法鉴定费应当由夏**负担。综上，请求撤销二审判决，将本案发回重审；被申请人承担本案诉讼费用。

再审被申请人辩称

夏**提交意见称：事件的发生由薛**引起，原审法院对相关费用的计算均有事实与法律依据，薛**的主张没有证据支持，其再审申请应予驳回。

本院认为

本院认为：薛**的再审申请理由不能成立。

首先，根据原审法院查明的事实，夏**与薛**因琐事发生争执进而相互厮打，在被同事拉开后，薛**又拿出断线钳朝夏**的头部砸去，导致夏**头部受伤入院。虽然夏**对于其与薛**发生肢体冲突负有一定的责任，但在其已经被同事拉开，未继续实施不法行为的情况下，而薛**却未能冷静对待，反而以不服气为由用断线钳砸向夏**，故原审法院认定薛**应当对夏**的头部受伤承担全部责任并无不当。

其次，薛**主张因夏**未提供徐州**中医院的建议转院证明，故其后期治疗均属于恶意治疗，不应当支持护理费与营养费，且夏**基本在徐州市内治疗住院，也没有必要去上海，故原审法院酌定1000元交通费不合理。对此，本院认为，原审法院查明，夏**受伤后被送往徐州**中医院住院治疗，好转出院后因感头部异样，又去上**医院检查，后到徐州市中医院继续住院治疗。对夏**上述住院治疗的费用，薛**曾经在一审审理期间对用药合理性申请司法鉴定，鉴定意见为夏**首次住院期间治疗费用、门诊费用及二次住院费用共计9208.64元，为合理费用，夏**门诊及第二次住院中2804元为不合理费用，故依据鉴定意见，夏**二次住院不属于恶意治疗，原审法院结合夏**伤情及住院时间等，酌情确定护理费与营养费并无不当。同时，夏**受伤住院、赴上海门诊及需要随诊等必然产生一定的交通费，故原审法院综合考虑相关因素酌定交通费1000元亦无不当。

再次，虽然夏**的伤情轻微，既没造成社会影响也没构成伤残，但由于薛**的违法行为导致夏**头部受伤，非法侵害了夏**的健康权与身体权，致使夏**前后治疗长达40天，给其造成一定的精神痛苦，故原审法院结合夏**的伤情与双方过错程度，酌定1000元精神损害抚慰金并无不当。

最后，薛**主张其不应当支付司法鉴定费，对此，本院认为，因薛**主张夏**的用药存在不合理之处而向法院申请司法鉴定，即其申请启动了司法鉴定程序，故根据《诉讼费用交纳办法》第十二条关于“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”的规定，薛**预交此次司法鉴定费用，且最终的司法鉴定意见并未完全支持薛**的主张，故原审法院认定由夏**负担鉴定费用并无不当。

综上，薛**的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：

再审裁判结果

驳回薛**的再审申请。

裁判日期

二〇一五年三月十二日