王**与合肥**勺子餐厅生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

审理经过

王**诉合肥**勺子餐厅（以下简称金勺子餐厅）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员刘**适用小额诉讼程序于同年7月9日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。

本院查明

本院查明：2014年4月1日，王**与其亲戚王**等人一起到金勺子餐厅就餐。就餐期间，王**与王**到位于餐厅二楼的洗手间，返回时途径洗手间附近一个带有缓坡并标示两个黄色脚丫的台阶，王**不慎摔倒，其身后的王**亦未能及时扶住。王**摔伤后被送至合肥**民医院住院治疗，被诊断为肱骨近端骨折等。王**出院后诉至本院，要求金勺子餐厅赔偿损失。2014年7月，本院依法判决金勺子餐厅赔偿王**2869.55元（即医药费2503.25元、住院伙食补助费540元、营养费1440元、护理费4681.9元、交通费400元共计9565.15元的30%）。该判决现已生效并履行完毕。

此后，王**继续门诊治疗。2015年6月，安徽**鉴定所经王**委托，评定其因外伤致左上肢功能丧失10%以上，属十级伤残。王**为此支出鉴定费850元。现王**再次诉至本院，要求金勺子餐厅赔偿9268.32元（即医药费73.2元、交通费100元、残疾赔偿金19871.2元、鉴定费850元、精神损害抚慰金10000元共计30894.4元的30%）。

本院认为

本院认为：宾馆、酒店等公共场所的管理人，应当承担安全保障义务，未尽到安全保障义务导致他人损害的，应当适用过错责任原则承担相应的民事赔偿责任。金勺子餐厅位于市区繁华地段，消费者较多，二楼洗手间附近的台阶虽带有缓坡，具有一定的安全防范作用，但台阶的显著位置无明显有效的提示标志，仅有的黄色脚丫标志对消费者未起到充分有效的警示作用。金勺子餐厅作为经营者，应了解台阶的实际情况，预见危险和损害，并采取必要的安全防护措施，但该餐厅未在台阶设置有效的警示标志，故该餐厅未能尽到善良管理人的义务，应对王**的损害后果承担30%的民事责任。王**作为完全民事行为能力人，应尽到谨慎注意和自我保护的义务，其从餐厅洗手间返回时已清楚台阶状况，但因疏忽大意而摔伤，与其同行的亲戚明知其系七旬老人而未尽到搀扶等帮助义务，故王**应对其损害后果自行承担70%的民事责任。

王**本案中的损失包括交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，对其有事实和法律依据的主张，本院予以支持。1、关于交通费，根据王**提供的门诊病历，确定交通费为50元；2、关于鉴定费，根据鉴定部门出具的鉴定费发票，确定鉴定费为850元；3、关于残疾赔偿金，王**定残时71周岁，根据其伤残等级（十级），按照2014年度安徽省城镇居民人均可支配收入24839元的标准计算其主张的8年，确定残疾赔偿金为19871元（24839元／年u0026times;8年u0026times;10%）；4、关于精神损害抚慰金，考虑王**的伤情、伤残等级、过错程度、本地的生活水平及金勺子餐厅的意见，酌定精神损害抚慰金为5000元。

上述各项损失合计为25771元，其中金勺子餐厅应承担7731元（25771元u0026times;30%）），王**应自行承担18040元（25771元u0026times;70%）。王**主张医疗费，但仅提交药品清单，未提交医疗机构出具的医疗费票据，故本院不予支持。

依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最**法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十五条，《最**法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：

裁判结果

一、合肥**勺子餐厅于本判决生效之日起十日内赔偿王**交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计7731元；

二、驳回王**的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取为25元，由合肥**勺子餐厅负担。

本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。

裁判日期

二〇一五年十月十五日