吴其和与苏州市国土资源局、苏州市人民政府土地政府信息公开一审行政裁定书

审理经过

原告吴**诉被告苏州市国土资源局（以下简称市国土局）、苏州市人民政府（以下简称市政府）土地政府信息公开一案，本院于2015年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告吴**、被告市国土局的委托代理人敖忠生、行政机关负责人焦红萱、被告市政府的委托代理人华玉中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本院查明

本院查明：在2015年8月14日的庭审过程中，原告首先对被告市国土局法定代表人未到庭提出异议，在被告市国土局说明未到庭原因，法庭进行法律释明后，原告仍要求被告市国土局出具书面证明。在法庭明确，原、被告身份无误，委托代理人委托手续合法，可以出庭参加诉讼活动的情况下，原告又对被告市国土局委托律师提出异议，认为行政机关不可以委托律师参加诉讼活动，在审判长将律师出庭参加诉讼活动的法律依据予以释明后，原告仍一再坚持陈述其对律师出庭资格的异议，不听从法庭指挥，多次向被告市国土局发问与案件无关的问题。在法庭调查阶段，原告拒绝陈述诉讼请求及事实和理由，法庭多次告知其法律后果后，原告仍拒绝陈述，导致庭审无法进行。

本院认为

本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。《最**法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五条规定，行政诉讼法第三条第三款规定的“行政机关负责人”包括行政机关的正职和副职负责人。行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托一至二名诉讼代理人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十一条第二款第（一）项的规定，律师、基层法律服务工作者可以被委托为诉讼代理人。本案中，被告市国土局副职负责人出庭应诉，并另行委托一名律师作为诉讼代理人，符合出庭参加诉讼的条件。经审查，其书面委托手续亦合法有效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告无正当理由拒绝陈述诉讼请求，致使庭审活动无法正常进行，无异于自动退庭，应视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：

裁判结果

本案按撤诉处理。

案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴其和负担。

裁判日期

二〇一五年八月十九日