邵**与蚌埠市**理委员会行政确认一审行政判决书

审理经过

原告邵**诉被告蚌**管理委员会（以下简称经开**委会）要求确认强拆行政行为违法一案，于2015年5月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月4日受理后，于2015年5月12日向被告经开**委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。于2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告邵**及其委托代理人徐**，被告经开**委会的委托代理人姬*、许**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

2014年4月11日，被告经开**委会将原告邵**位于蚌埠市**村个人经营的蚌埠市武峰涂料厂予以强制拆除。

原告诉称

原告诉称，2001年4月，原告依法取得蚌集建（郊）字第01004号1.92亩集体土地建设用地使用证及土地上154平方米的房屋所有权（土地四至：东以本单位界墙为界，距离邱桥村路7米；南以本单位围墙外0.5米为界，邻果园；西以本单位围墙外1.0米为界，邻果园；北以本单位围墙外0.5米为界，邻果园），办理了“蚌埠市武峰涂料厂”个体工商户营业执照，从事涂料经营；同年11月28日，取得蚌埠市建设工程规划许可证自盖2层砖混结构楼房，高度6.2米，建筑面积1056.5平方米。2014年4月11日，被告通知原告到滨湖社**理中心处理拆迁事宜。原告到达后，被告在未履行任何法律手续和事先通知的情况下，也未听取原告任何意见和辩解，即通知其事先准备好的拆迁人员，对原告合法所有的财产进行强拆，所有财产全部毁坏。原告认为，被告的行政行为严重违法，遂诉至法院，要求确认被告经开**委会强制拆迁行政行为违法，诉讼费由被告承担。

原告邵**向本院提供了如下证据：

1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。

2、集体土地建设用地使用证、蚌埠市建设工程规划许可证申请书，证明原告依法取得土地使用权和房屋所有权的事实和诉请依据。

3、个体工商户营业执照，证明原告当时取得土地使用权的经营企业的事实。

经质证，被告对原告所举证据1、3无异议，对证据2集体土地建设用地使用证真实性无异议，但合法性有异议，法律限制集体建设用地向集体成员以外的人转让；对建设工程规划许可证申请书的真实性无异议，但合法性有异议，申请书仅是行政许可过程中的一个环节，并不能证明其完成了整个行政许可。

被告辩称

被告辩称，征地行为经过省政府批准后进行的，征地前已经发过通告，原告同意被告的拆除行为。

被告向**提交了以下证据、依据：

1、皖政地调（2011）50号关于蚌埠市2011年第2批次调整使用批而未供土地的批复；

2、蚌政通（2011）32号蚌埠市人民政府关于2011年第2批次调整使用批而未征土地征地拆迁的通告；

3、蚌埠经济开发区湖滨社区中心邱桥村土地丈量登记表；

4、集体土地建设用地使用证；

证据1-4证明被告实施具体行政行为的事实依据。

5、《土地管理法》第47条、48条，证明被告实施具体行政行为的法律依据。

经质证，原告对被告所举的证据1、2真实性无异议，但认为证据1不能达到证明目的，证据2并未向原告送达；对证据3认为，该证据不完整，不符合证据形式，既没有原告、勘验人等人的签字，也没有具体的日期；对证据4没有异议；对证据5无异议，但不能证明被告拆迁合法。

经当庭举证、质证，本院对上述证据认证如下：（一）因被告对原告所举证据1、3无异议，经审查，本院予以采信；对证据2，经审查认为，集体土地使用权证，经有权机关依法审核、批准、颁发后，在未依法撤销前当属有效，被告的抗辩理由不能成立，本院对集体土地使用权证予以采信，对建设工程规划许可证申请书，因该申请书尚未完成许可程序，未取得建设工程规划许可证，被告的异议理由成立，本院对该许可证申请书不予以采信。（二）因原告对被告所举的证据4无异议，经审查，本院予以采信；因原告对被告所举证据1、2、5的真实性无异议，经审查认为，证据1皖政地调（2011）50号批复，确定了原告所占用的集体土地在征收范围内，但该文是安徽省人民政府给蚌埠市人民政府的批文，不能证实被告征收拆迁符合法律规定，证据2蚌埠市政府下发的征地拆迁的通告，该证据能证实蚌埠市政府下发了征收土地的通告，但不能证实被告拆除原告房屋的行政行为合法，对证据5认为，在无其他证据佐证的情况下，不能证实被告严格按照《土地管理法》规定的程序实施行政行为，原告的异议理由成立，故本院仅对证据1、2、5的真实性予以确认；对证据3，经审查认为，该证据没有勘丈人、记录人、被征地户、审核人、复核人、负责人的签字，没有具体日期，达不到被告的证明目的，本院不予采信。

本院查明

经审理查明，原告邵**合法取得了蚌集建（郊）字第01004号集体土地建设用地使用证，面积为1.92亩（土地四至：东以本单位界墙为界，距离邱桥村路7米；南以本单位围墙外0.5米为界，邻果园；西以本单位围墙外1.0米为界，邻果园；北以本单位围墙外0.5米为界，邻果园）。原告提请的建设工程规划许可证申请尚未完成审批程序。原告在该土地上构建房屋，办理营业执照并经营蚌埠市武峰涂料厂。被告于2014年4月11日将原告以上房屋予以强制拆除。

另查明，2011年9月15日，安徽省人民政府作出皖政地调（2011）50号关于蚌埠市2011年第2批次调整使用批而未供土地的批复。2011年9月30日，蚌埠市政府下发蚌政通（2011）32号关于2011年第2批次调整使用批而未征土地征地拆迁的通告。原告所占用的土地位于征收范围内。

本院认为

本院认为，原告依法取得建设用地使用权证。在其上构筑房屋开设了蚌埠市武峰涂料厂。被告辩称经原告同意进行拆除，但未提供相应证据证实。被告所举证据亦不能证实在拆除原告场区内的房屋的过程中，按照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《安徽省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十三条等规定全面公告征用土地方案，合法丈量、清点、评估被拆迁物，拟定征地补偿安置方案，签订拆迁安置补偿协议，发放拆迁安置补偿款等，程序违法。故原告要求确认被告强拆行为违法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：

裁判结果

确认被告蚌**管理委员会于2014年4月11日强制拆迁原告邵**位于邱桥村的蚌埠市武峰涂料厂的行政行为违法。

案件受理费50元（原告已预付），由被告蚌**管理委员会负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省**民法院。

裁判日期

二〇一五年十一月十六日