周**、周**行政赔偿案二审行政赔偿裁定书14行终64

审理经过

上诉人周**、周**因诉镇康县人民政府（以下简称县政府）行政赔偿一案，不服云南省**民法院（以下简称临沧中院）于2014年5月29日作出的（2013）临中行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

周**、周**起诉称：其二人于1997年响应县政府招商引资的号召，在南伞口岸经济开发实验区投资建设32间的两层砖混结构房屋一幢，并于同年办理了该房屋的共有《房屋所有权证》。2012年初，其二人在获知上述房屋已经变更登记于镇康县农村信用合作联社（以下简称信用社）名下后，向人民法院提起了行政诉讼。镇康县人法院审理后作出（2012）镇行初字第2号行政判决（以下简称2号行政判决）认定：县政府颁发镇房权证南字第0079号《房屋所有权证》（以下简称0079号房权证）的具体行政行为违法，由于该房屋已经转让予第三人，为保护第三人的利益而导致该具体行政行为不具有撤销条件。2012年10月23日，周**、周**向县政府提出行政赔偿申请，同年12月7日，县政府作出镇行不赔字（2012）第1号《不予赔偿决定书》（以下简称不予赔偿决定），决定对其二人不予赔偿。依据相关法律规定，请求人民法院判令县政府赔偿周**、周**直接经济损失2893972.00元以及同面积土地。

一审法院查明

一审法院认定：镇**民法院于2012年9月25日作出2号行政判决，判决：确认县政府2000年4月24日向第三人信用社颁发的0079号房权证违法；驳回周**、周**的其他诉讼请求。周**、周**遂向县政府申请赔偿，县政府作出不予赔偿决定。2012年12月19日，周**、周**向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案在审理过程中，镇**民法院于2013年9月2日作出（2013）镇行再字第1号行政裁定，裁定：撤销2号行政判决；驳回周**、周**的起诉。后临沧中院作出（2013）临中行再终字第1号行政裁定维持了上述一审裁定。

一审法院认为

一审法院认为，周**、周**依据2号行政判决及县政府的不予赔偿决定提起本案行政赔偿诉讼。因2号行政判决已经被依法撤销，周**、周**起诉不符合受理条件。依照《最**法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十七条第二、三款的规定，驳回周**、周**的起诉。

上诉人诉称

上诉人周**、周**上诉称：由于临沧市两级人民法院的错误裁定导致2号行政判决被撤销，进而导致本案在审理搁置18个月后错误驳回。请求二审法院审查（2013）临中行再终字第1号行政裁定是否依法审理；撤销（2013）临中行再终字第1号行政裁定，维持2号行政判决的法律效力，依法要求县政府作出行政赔偿。

被上诉人辩称

被上诉人县政府答辩称：上诉人据以提起行政赔偿的依据即2号行政判决已经法定程序撤销。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院维持。

本院认为

本院认为，依据《最**法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合以下条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为，该行为已被确认违法；……。”本案中，上诉人认为镇康县人民法院的2号行政判决已经确认镇康县人民政府2000年4月24日向第三人信用社颁发的0079号房权证违法，并据此提出赔偿请求。经查，（2013）临中行再终字第1号行政裁定已维持了撤销2号行政判决的一审裁定。上诉人据以提起行政赔偿的前提条件，即具体行政行为被确认违法的行政判决已被撤销，上诉人单独提起本案行政赔偿已不符合行政赔偿案件的受理条件。此外，关于上诉人上诉时提出要求撤销（2013）临中行再终字第1号行政裁定等其他上诉请求不属于本案审查范围，上诉人应另行选择其他救济方式主张权利。据此，一审法院裁定驳回周**、周**的起诉正确，应予以维持。上诉人的上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项、《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十五）项的规定，裁定如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年九月二十八日