委改琴与子长县公安局不服治安管理拘留处罚一案二审行政判决书

审理经过

上诉人委改琴与被上诉人子长县公安局不服治安管理拘留处罚一案，子**民法院于2015年4月17日作出（2015）子长行初字第00001号行政判决。宣判后，委改琴不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案，除被上诉人子长县公安局法定代表人冯炜未到庭外，上诉人委改琴及其委托代理人委广成、被上诉人子长县公安局委托代理人马**、白珉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院判决查明的事实：原告委改琴因其丈夫交通肇事一案，不服子长**法院、延安**民法院判决多次上访，2014年10月14日和12月18日，原告两次到北京**周边、中**委等单位非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所两次训诫后，子长县公安局新城派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出子公（新）行罚决字（2014）第2600号行政处罚决定书，给予委改琴行政拘留五日的处罚。原告委改琴不服被告子长县公安局作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的子公（新）行罚决字（2014）第2600号行政处罚决定书，并要求对原告错误行政拘留给予国家赔偿。

一审法院认为

原审法院认为，根据《信访条例》第十八条第一款规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边不是信访接待场所，因此委**不能到此上访。原告委**分别于2014年10月14日、2014年12月18日两次到中南海周边及中**委等地上访，扰乱了中南海地区的公共秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，故原告称其属于正常上访的诉讼理由不能成立。根据《公安机关办理案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。委**居住在陕西省子长县，子长县公安局对该案有管辖权，北京市公安局西城分局已将训诫书移交被告，双方公安机关办理了移交手续。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定：治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。根据此规定，训诫不属于行政处罚的种类，在府**出所对委**进行训诫后，子长县公安局对委**予以行政拘留，不属于重复处罚。北京市公安局西城分局府**出所在对委**做出训诫后，通过展板、广播等形式向其宣读了训诫内容，故对委**庭审中称其未收到训诫书的理由不成立。总之，子长县公安局对原告委**的处罚认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。故对原告的起诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告子长县公安局对原告委**作出的子公（新）行罚决字（2014）2600号行政处罚决定书。案件受理费50元，由原告委**负担。

上诉人诉称

宣判后，原告委改琴不服该判决，提起上诉。上诉理由为：原审事实不清，程序违法，2004年9月29日发生的交通肇事，子长县交警队至今没有送达责任认定书，程序违法，上访完一个农妇到了北京在周边观赏、子长政府工作人员非法打击上访人，雇佣北京黑保安限制人身自由，押解回子长交公安拘留5天。在开庭时提供的北京公安局的训警书，没有上诉人的签字，上诉人没有收到过什么训警书。请求法院依法确认此训警书的真伪，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十、二十一条规定不属于子长县公安局管辖，非法打击上访人员行政拘留五日，属于程序违法等。故请求：1、依法撤销子长县人民法院（2015）子行初字第00001号判决书。2、依法确认子长县公安局作出公（新）行罚决字（2014）2600号决定书属于程序违法。3、请求法院依法澄清事实。4、请求对原告错误行政拘留给予国家赔偿。5、依法确认子长县人民政府吴**、魏*在北京非法限制人身自由。6、本案诉讼费由被告承担。

被上诉人辩称

被上诉人子长县公安局答辩称：委改琴在上诉状中所称的事实不清，其实与子长县公安局作出决定书的事实没有关系。她所说的事实不清，实是反映其丈夫被撞死一案，不服子长**法院、延安**民法院判决问题。经我们调查得知该案事实清楚，证据确凿。委改琴于2014年10月14日在北京**周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫一次，按照劝返时限要求，子长县人民政府立即组织专人到北京将其接访劝返回子长。而委改琴不听训诫和告知，于2014年12月18日再次到北京**周边、中**委等单位非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所又一次训诫后，子长县政府又一次组织专人将委改琴从北京接回。其行为涉嫌扰乱单位秩序，子长县公安局新城派出所接案后展开调查，查清事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出子公（新）行罚决字（2014）2600号行政处罚决定书，决定对委改琴行政拘留五日的处罚。认定上述事实的证据有委改琴的询问笔录、证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、其他证明材料等证据证实，故给予委改琴的处罚事实清楚，合理合法。委改琴的行为虽发生在北京，但是，北京这个地方特殊，委改琴的行为由其非法上访引起，所以，委改琴的行为由其居住地公安机关管辖更为适宜。因此子长县公安局对委改琴行为具有管辖权。所以子长县公安局作出的子公（新）行罚决字（2014）2600号行政处罚决定书，认定事实正确、处罚公正、证据充足、适用法律正确、程序合法，请予维持。

本院查明

二审经审理查明，原审判决认定事实属实。

本院认为

本院认为：委改琴因其丈夫交通肇事案，长期多次上访。2014年10月14日委改琴携带上访材料在北京市中南海周边和中**委等地走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所劝解并训诫，交省驻京办后送回子长。同年12月18日委改琴不听劝阻再次到达北京，仍以上述同样方法，在同一地点走访，又被北京**出所再次训诫。由于中南海周边不是信访接待场所，北京**出所通过展板、广播等形式宣读了训诫内容，而委改琴不听劝阻连续两次在此走访，其行为违反了《信访条例》第18条和《中华人民共和国治安处罚法》的相关规定。依照《公安机关办理案件程序规定》的第九条规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因此子长县公安局对该案享有管辖权。原审法院认定事实清楚，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

上诉费50元，由上诉人委改琴承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年六月二十四日