王**与乌海市公安局乌达分局不服公安行政处罚纠纷二审行政判决书

审理经过

上诉人王*英诉被上诉人乌海市公安局乌达分局不服公安行政处罚一案，不服乌海市乌达区人民法院（2014）乌达行初字第006号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人王*英，被上诉人乌海市公安局乌达分局的委托代理人王**、温冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院经审理查明，2014年1月29日，原告王**进京在北京天安门周边非正常上访，被劝返训诫，被告因此对其作出乌达公（巴）刑罚决字（2014）第54号公安行政处罚决定书，原告于2014年6月11日诉至本院，要求判决撤销公安行政处罚，赔偿因违法拘留原告所造成的误工费1000元，精神损害金50000元，并承担本案的诉讼费用。

一审法院认为

原审法院认为，原告王**在北京天安门周边非访，曾被劝返、训诫，告知其行为违反法律、法规和政策规定，不加以改正，被告对其作出的公安行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应依法予以维持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决：一、维持被告乌海市公安局乌达分局作出的乌达公（巴）刑罚决字（2014）第54号公安行政处罚决定。二、驳回原告王**的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。

上诉人诉称

宣判后，王**不服，以其及家人因政府违法拆迁造成的财产损害，至今未得到依法赔偿；上访行为依照行政诉讼法的规定，一事不能做两次处罚；被上诉人处罚程序错误，没有按程序下达处罚决定书，没有给其申诉的权利和机会，请求二审法院依法改判，撤销行政处罚决定书等为由提起上诉。被上诉人乌海市公安局乌达分局作了书面答辩。

本院查明

经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。

本院认为

本院认为，上诉人刘**在天安门周边非访，曾被劝返、训诫，被上诉人针对上诉人的行为所作出的行政处罚决定，符合法律规定，程序合法。对于上诉人的行为，北京公安机关对其进行了训诫，根据《治安管理处罚法》的规定，训诫不属于行政处罚，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十一月二十六日