杭州市公安局萧山区分局与陈**一案二审行政判决书

审理经过

上诉人陈**因诉杭州市公安局萧山区分局（以下简称萧**分局）治安行政处罚一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧行初字第50号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。

萧**分局于2014年11月18日作出杭萧公行罚决字[2014]第6088号《行政处罚决定书》，认定陈**与刘**于2014年6月19日在杭州**限公司（以下简称潮洪公司）因工作琐事发生打架，陈**以推搡、拳头殴打头部的方式造成刘**脸部等部位受伤。经鉴定，刘**的伤势达轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定，决定给予陈**行政拘留柒日并处罚款贰佰元的处罚。

一审原告诉称

陈**于2015年4月1日向原审法院提起诉讼，请求判令撤销萧**分局作出的萧**罚决字[2014]第6088号《行政处罚决定书》。

一审法院查明

原审法院经审理查明：陈**与刘**均系潮**司员工。2014年6月19日上午，二人在公司因汽车修理问题发生口角，继而引发相互厮打，陈**以推搡、拳头殴打头部方式造成刘**脸部等部位受伤，同时刘**用拳头击打陈**的面部，并将陈**的左手食指咬伤。同日，潮**司员工沈*向萧**分局报案，该分局市**出所于当日立案受理，随后开展现场勘查及向陈**、刘**、沈*、谢*、李*等人询问的调查工作。后经司法鉴定，刘**的损伤程度达轻微伤，陈**左眼部挫伤并左框内侧壁骨折、左手功能丧失超过4%，其损伤程度已构成轻伤二级。2014年11月18日，萧**分局将拟作出处罚的事实、理由和依据告知陈**，并于同日作出萧**罚决字[2014]第6088号《行政处罚决定书》，决定给予陈**行政拘留柒日并处罚款贰佰元的处罚。处罚决定已送达陈**和刘**，并已执行完毕。同日，刘**因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。2015年3月5日，刘**以故意伤害罪被判处有期徒刑一年三个月，并赔偿各项经济损失24000元。陈**不服案涉处罚决定，向杭州市萧山区人民政府提起行政复议，后复议机关维持了原行政行为。陈**仍不服，遂提起行政诉讼。

一审法院认为

原审法院认为：萧**分局具有作出被诉治安行政处罚决定的法定职权，其认定陈**殴打刘**并致轻微伤的违法事实，有陈**的陈述与申辩、刘**的陈述及辨认笔录、证人证言、损伤检验意见等证据为证，且这些证据内容相互印证，事实清楚、证据充分。陈**关于正当防卫的主张与事实不符。在查明违法事实的基础上，萧**分局决定给予陈**行政拘留柒日并处罚款贰佰元的处罚，并未超出法律规定的处罚幅度和范围，适用法律正确，量罚适当。在作出处罚前，萧**分局履行了受案、询问、调查、告知、决定等法定程序，办案程序合法。故原审法院认为陈**要求撤销被诉治安行政处罚决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回陈**的诉讼请求。案件受理费50元，由陈**负担。

上诉人诉称

陈**不服原审判决提起上诉称:1.原审认定事实和适用法律有误。陈**在履行工作职责时遭受刘**故意伤害，其行为是正当防卫，并非萧**分局认定的“因工作琐事发生打架”；证人沈*作出虚假证词，不应作为认定事实的证据；原本可以作为证据的事发现场的监控录像被潮**司销毁；刘**的伤势虚假，缺乏相应证据支持；刘**现已认罪并被判刑，陈**系受害人已得到法律上的确认，刘**作为罪犯应承担全部法律责任，萧**分局作出的行政处罚违法。2.萧**分局办案程序违法。陈**在事发当天11时许3次报警，而萧**分局却不作为，直到案发4天后才找陈**；办案民警在查看陈**的伤情后讽刺挖苦，限制了陈**的人身自由，且以搜身、恐吓的手段询问，违背陈**真实意思强迫其在笔录中签字画押；案件长达半年未决，超过法定办案期限；办案民警在伤情鉴定过程中对法医作虚假陈述并对陈**百般刁难，而提交鉴定的证据材料有瑕疵，民警也没有依法向陈**送达鉴定文书；在陈**指认犯罪嫌疑人时仅有一名民警在场；陈**提供了4张照片影像，拟证明在事发前十指是健全的，而萧**分局列举的证据清单中却无这4张照片，有毁灭证据之嫌疑。故请求：1.撤销杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧行初字第50号行政判决书及萧**分局作出的萧**罚决字[2014]第6088号《行政处罚决定书》；2.依法判令被上诉人承担本案的诉讼费用。

被上诉人辩称

被上**安分局答辩称:1.被诉处罚决定的办案主体适格，程序合法。该案系2014年6月19日上午接报案后于6月23日受理，并依法开展调查询问、伤情鉴定、搜集证据等工作，且调查和做出处罚决定均在法定期限内，6月30日至11月18日为伤情鉴定期间，不计入办理治安案件的期限。2.被诉处罚决定认定事实清楚，证据确凿。陈**主张其行为系正当防卫，主张证人沈*作虚假陈述，并主张民警在调查时未询问案情却提到陈**有前科。经调查，陈**的主张与事实不符，陈**陈述与辩解、刘**陈述与辩解、证人证言、鉴定结论、现场勘验笔录等证据相互印证，证明陈**的行为是殴打他人的违法行为。3.被诉处罚决定适用法律正确，处理适当。上诉人殴打并伤害他人身体的行为适用《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，被诉行政处罚决定符合法律规定。故请求依法驳回上诉，维持原判。

本院查明

经本院审查：原审法院对证据的采信符合法律规定。根据予以采信的证据，本院对原判认定的事实予以确认。

本院认为

本院认为：陈**在与刘**互殴中伤害刘**身体的事实清楚，而陈**提出其行为系正当防卫的主张缺乏证据支持，其提出潮洪公司销毁事发现场监控录像的主张亦缺乏证据支持。陈**殴打刘**的行为违反《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，应处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款，萧**分局的量罚无明显不当之处。在程序方面，萧**分局接到报案后依法受理，依法展开调查，依法履行告知义务，为查明案情进行鉴定并在法定期限内办理案件，依法送达处罚决定，符合《治安管理处罚法》的相关规定。

综上，萧**分局认定陈**殴打刘**的事实清楚，其作出行政处罚决定适用的法律正确，量罚无明显不当之处，行政程序合法。原审法院在经审理后认定事实清楚，其判决驳回陈**的诉讼请求适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十月十二日