张**与武义县公安局一案一审行政判决书

审理经过

原告张*美不服被告武义县公安局治安行政处罚一案，于2015年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月1日受理后，于2015年6月4向被告武义县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告张*美，被告武义县公安局委托代理人蔡**、祝勇胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告张*美诉称，被告武**罚决字（2014）第600号《公安行政处罚决定书》，对原告进行行政拘留六日的处罚，但是原告却被限制人身自由七天，且执行的是刑事拘留（被关押在看守所）。为维护原告的合法权益，以维护法律的尊严，请求:1、依法确认被告作出行政处罚决定却执行刑事拘留行为违法；2、判令被告支付原告因错误执行而遭受的精神损害抚慰金、名誉损害抚慰金10万元；3、判令被告支付原告被多限制一天人身自由的赔偿金1098.6元；4判令被告承担本案诉讼费用。

原告向本院提交以下证据：1、武公行罚决字（2014）第600号《公安行政处罚决定书》，证明行政拘留为6日的处罚；2、武义县公安局抓获经过记录，证明强制执行为7天的事实。

被告辩称

被告武义县公安局辩称，一、原告所诉被告的行政行为已经法院依法判决。被告以扰乱单位秩序行为依法对原告作出行政处罚并执行。2014年10月22日，原告向武义县人民法院提起行政诉讼，同年12月5日，武义县人民法院判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服提起上诉，2015年3月12日，金华**民法院判决驳回上诉，维持原判。二、原告系重复提出诉讼请求。2015年5月27日，原告又向武义县人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求与原判决的诉讼请求内容实质一致，系重复诉讼，且已超过诉讼期限。根据最**法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（六）项、第二款之规定，恳请贵院迳行裁定驳回起诉。

被告在举证期限内向本院提交以下证据，1、张**、张**扰乱单位秩序案案卷一本，证明原告张**、张**因扰乱单位秩序的违法行为，于2014年1月25日被武义县公安局依法予以行政拘留6日，并送达至武义县拘留所执行，执行期限为2014年1月25日至2014年1月31日的事实；2、武**法院和金华**民法院的行政判决书各一份，证明原告张**、张**不服武义县公安局行政处罚及行政赔偿一案，武义县人民法院已于2014年12月5日判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向金华**民法院提起上诉，2015年3月12日，金华**民法院判决驳回上诉，维持原判；3、行政起诉状4份及行政上诉状2份，证明张**、张**于2015年5月27日向武义县人民法院提起行政诉讼，其诉讼请求与原已判决的诉讼请求内容实质一致，系重复诉讼。

经庭审质证，本院对上述证据确认如下，原告对被告提交的证据1-3的真实性无异议，但对证明内容有异议。被告是非法干涉农民土地经营权，原告被违法强制执行关押7日，而且是执行刑事拘留。本院认为原告的异议理由不能成立，本院不予采信。被告对原告提交的证据无异议。原、被告向本院提交的证据本院均予以确认。

本院查明

经审理查明，2014年1月24日14时许，原告张**（以下简称原告）因阻扰浙江省送变电工程公司在其承包田内建设的“溪洛渡左岸-浙江金华正负800千伏特高压直流输变电工程金丝接地极工程”的正常施工，被被告武义县公安局桐**出所传唤到桐**出所询问查证。2014年1月25日，被告武义县公安局（以下简称被告）对原告处以行政拘留6日的处罚并予以执行（执行时间2014年1月25日至1月31日）。2014年1月30-31日（大年30至初一），原告被安排到看守所电视间观看春晚节目。2014年3月17日，原告不服行政处罚决定向金华市公安局申请行政复议，金华市公安局于2014年6月13日作出金市公复决字（2014）第18号《行政复议决定书》，以事实不清为由，撤销了被告武公行罚决字（2014）第45号《行政处罚决定书》，责令被告于30日内重新作出处罚。被告经重新调查取证后，于2014年8月6日作出武公行罚决字（2014）第600号《行政处罚决定书》，对原告张**予以行政拘留6日的处罚（执行方式和期限：不再执行行政拘留）。原告不服该行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本案经本院一审判决驳回原告的诉讼请求，金华市中经人民法院二审驳回上诉，维持原判。

本院认为

本院认为，2014年1月25日，被告武义县公安局对原告张**执行行政拘留6日的处罚合法。2014年1月24日14时许，因原告阻扰浙江省送变电工程公司在其承包田内建设被传唤询问，根据《治安管理处罚法》第八十二条第二款规定，对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤；第八十三条第一款规定，对违反治安管理行为人，情况复杂，可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。2014年1月24日，原告被传唤询问，属于被告询问查证的时间，不应计算行政拘留日期；且，该日折抵执行行政拘留的日期也没有法律依据。1月30-31日（年三十至初一），原告不在拘留所执行，而是被安排至武义县看守所执行给予观看春晚节目。本院认为，被告在执行行政拘留方式、地点虽有不妥，但对原告并没有按照刑事嫌疑犯的规定予以看管执行并无违法。原告诉被告在执行行政拘留时予以刑事拘留的事实与理由不能成立，本院不予采纳；强制执行行政拘留7日，超过期限一日并要求被告进行行政赔偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告张**的诉讼请求。

案件受理费50元，由原告张**负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省**民法院。

裁判日期

二〇一五年八月十七日