王**与温岭市公安局行政处罚二审行政判决书

审理经过

上诉人王**因诉被上诉人温岭市公安局治安行政处罚一案，不服温岭市人民法院（2015）台温行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王**及其委托代理人江**、被上诉人温岭市公安局的应诉负责人曹*波及委托代理人吴**、江**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院查明，因房屋民事纠纷，原告王**于2014年12月11日11时30分许到北京市西城区中南海周边地区上访，扰乱中南海周边地区场所秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被劝返回乡。2014年12月17日15时50分许，原告再次在北京天安门地区非法上访，扰乱北京天安门地区公共场所秩序，被北京市**治安大队训诫。被告于2014年12月19日接箬横镇人民政府工作人员电话报案后予以立案登记。2014年12月20日，温岭市箬横镇人民政府工作人员将王**带回温岭并移交温岭市公安局石塘派出所。被告查明事实后，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定制作了告知笔录。此后，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出处罚决定，给予王**行政拘留8日的处罚。原告不服，提起本案诉讼。

一审法院认为

原审法院认为，被告负责本行政区域的治安管理工作，具有对违反治安管理行为的违法行为人作出行政处罚的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，原告于2014年12月11日到北京市西城区中南海周边地区上访，因扰乱中南海周边地区公共秩序被劝返回乡后，又于2014年12月17日再次到北京上访，扰乱北京天安门地区公共场所秩序。箬横镇人民政府工作人员将其接返回乡并将案件移送被告处理，被告查明案件事实后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对原告作出行政拘留8日的处罚决定并无不当。至于原告陈述被告未将其被治安拘留的情况通知其家人，原告虽在接受调查时陈述家中无其他人员，但被告仍以邮寄等方式予以通知。被告作出的温公行罚决字（2014）第6602号行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王**的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王**负担。

上诉人诉称

上诉人王**上诉称：上诉人到北京上访，不是非法上访，没有任何扰乱社会秩序行为。上诉人因房屋纠纷不服法院判决，在申诉无果的情况下多次上访。2014年12月11日，上诉人进京上访并自愿到马家楼，后回温岭。因诉求未解决，上诉人同年12月17日再次到北京上访，先被箬横镇人民政府工作人员接回，后被温岭市公安局工作人员送至拘留所拘留八日。被上诉人温岭市公安局对上诉人作出拘留八日处罚认定事实错误，适用法律不当，一审法院判决错误。另，上诉人在庭审中口头表示，第一、被上诉人办案程序违法，包括未将传唤的原因和处所通知上诉人家属，也未将行政拘留处罚和执行场所情况通知上诉人家属。第二、被上诉人对上诉人作出行政处罚违法。扰乱公共场所秩序属违反治安管理行为，不适应行政处罚。第三、被上诉人超期执行拘留违法。2014年12月17日至12月20日，上诉人被限制人身自由三日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条规定，应当折抵行政拘留三日。上诉人实际拘留时间超过处罚时间。综上，请求撤销一审判决依法改判。

被上诉人辩称

被上诉人温岭市公安局辩称：我局对王**作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，量罚得当。经查，2014年12月11日11时30分许，王**到北京市中南海周边地区非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获；同年12月17日15时50分许，王**又到北京天安门地区非法上访，扰乱了北京天安门地区公共场所秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获。2014年12月20日6时，王**被箬横镇人民政府工作人员从北京带回。石**出所于2014年12月19日7时接箬横镇人民政府工作人员电话报案后及时受案，于次日6时使用传唤证将王**传唤到案并告知王**传唤的原因和依据。我局在作出处罚决定前，依法履行告知义务并听取了王**的陈述和申辩，在作出处罚决定后，又当日向上诉人送达。因此，被诉行政处罚决定合法有效。另，被上诉人针对上诉人当庭提出的上诉理由辩称，我局在传唤后曾要求上诉人提供家属联系方法，但上诉人拒绝提供，故未将传唤原因和处所通知上诉人家属符合相关规定。在作出处罚决定后，我局通过电话、邮寄的方式告知上诉人家属。上诉人传唤到案时间是2014年12月20日，之前未被公安机关限制人身自由。治安处罚属于行政处罚的一种，上诉人认为不应作出行政处罚系认识错误。综上，请求驳回上诉，维持原判。

本院查明

经审理，原审法院查明的事实，本院予以确认。

本院认为

本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。被上诉人温岭市公安局提供的训诫书、非正常上访行为处置建议书、王**的陈述和申辩以及叶**、梁**、茅**等人证言，能够证明上诉人王**分别于2014年12月11日、同年12月17日在中南海周边、天安门地区上访的事实。中南海周边、天安门地区不是上访场所。上诉人的行为属于扰乱公共场所秩序行为。被上诉人对上诉人作出行政拘留八日处罚事实清楚、适用法律正确。被上诉人在传唤后曾要求上诉人提供其家属联系方式，但上诉人以其家人在国外，无需提供为由拒绝提供。被上诉人作出处罚决定前，已履行了告知程序；在作出处罚决定后，向上诉人宣告并邮寄了处罚决定书。故被上诉人办案程序并不违法。对上诉人违反治安管理违法行为，被上诉人作出行政处罚决定符合法律规定。从在案证据看，被上诉人未限制上诉人人身自由三日。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币50元，由上诉人王**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月九日