原告徐**不服孟**商局工商行政处罚一案一审行政判决书

审理经过

原告徐**诉孟**商局不服工商行政处罚一案，原告徐**2014年5月9日向河南**民法院提起行政诉讼，该院申请河南省**民法院指定管辖，河南省**民法院指定本院管辖。本院受理后，于同年7月29日向被告孟**商局邮寄送达了诉讼状副本、应诉通知书及相关材料。并依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了此案。原告徐**及其委托代理人韩**、乔**。被告孟**商局的委托代理人李**、焦绍军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。

被告孟**商局于2013年5月17日作出孟工商处字（2013）58号行政处罚决定，并确认以下事实。2012年12月中旬，徐**从偃师市**销售部吉向伟处购进标注厂名为“广东**有限公司”生产的“健力宝”牌饮料（330ml24瓶）30件，购进价47元／件，销售价50元／件，已销售21箱；“健力宝”牌饮料（560ml12瓶）50件，购进价27元／件，销售价36元／件，已销售40件；“健力宝”牌饮料（2000ml6瓶）30件，购进价32元／件，销售价36元／件，已销售15件。当日，徐**从河北中社**司山东分公司处购进标注厂名为“北京汇**限公司委托”生产的“中社旭日”牌饮料（250ml20盒）1024箱（其中核桃花生饮料400箱，枸杞阿胶饮料624箱），购进价21元／箱，销售价30元／箱，已销售899箱，另促销赠送90箱。分别又购进“汇源”牌珍果饮蜜桃汁饮料（200ml18包）500箱，购进价17元／箱，销售价20元／箱，已销售440箱，另促销赠送46箱。2013年2月26日，被我局执法人员依法查获时，已获违法所得7214元，上述商品货值金额共计40960元。徐**的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第八十四条：违反本法规定，未经许可从事食品生产经营活动。依据该法八十四条之规定和《河南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权执法标准（试行）》第六十五条第二款第一项“货值金额一万以上五万以下的，处以货值金额五倍以上七倍以下的罚款”的规定。对徐**未经许可从事食品生产经营活动的行为，作如下处罚：一、没收违法所得7214元；二、没收旭日核桃露（250ml20盒）12箱、枸杞阿胶（250ml20盒）23箱、汇源珍果饮（200ml18包）14箱、健力宝橙蜜味（330ml24瓶）9箱、健力宝橙蜜味（560ml12瓶）10件、健力宝柠檬味（2000ml6瓶）7件、健力宝橙蜜味（2000ml6瓶）8件；三、罚款204800元。

被告孟**商局于2014年8月4日向本院提供了被诉具体行政行为所采信的证据。第一组证据：1、2013年2月26日由被告制作的立案审批表1份；2、2013年2月26日作出的孟工商强*（2013）010号实施行政强制措施通知书一份和财物清单一份。拟证明在履行检查时，发现原告徐**在未经工商行政管理机关核准登记领取营业执照的情况下，擅自在自己家中销售食品饮料的事实，经研究决定，立案调查的事实和拟证明对原告徐**未经许可擅自经营销售的食品饮料予以扣押的事实。第二组证据：由被告制作的2013年4月3日和同年5月13日行政处罚听证告知书二份，拟证明处罚前已告知原告徐**享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。第三组证据：2013年5月28日被告制作的送达回证一份，拟证明被告孟**商局向原告徐**送达处罚决定书的事实。第四组证据：被告孟**商局于2013年2月26日制作的现场笔录一份和2013年3月1日现场笔录一份。拟证明对原告徐**经营的食品饮料进行扣押和对商品抽样送签化验的事实。第五组证据：2013年2月26日和同年3月25日由被告孟**商局制作的对原告徐**进行询问笔录各一份，拟证明原告徐**对未经许可从事食品生产经营活动违法事实和其对获取非法所得7214元的认可。第六组证据：2013年5月8日和同年7月18日由洛阳**管理局制作的行政复议受理案件通知书各一份，拟证明原告徐**对被告孟**商局作出的孟工商强*（2013）010号行政强制措施通知书及孟工商处字（2013）58号行政处罚决定书不服提出行政复议的事实。第七组证据：2013年9月2日洛阳**管理局制作的洛工商复字（2013）13-3号行政复议决定书一份，拟证明洛阳**管理局维持了被告孟**商局作出的孟工商处字（2013）58号行政处罚决定。

原告诉称

原告徐**诉称：第一，被告孟**商局在行政执法中违反法定程序，没有亮证执法，且没有告知其享有的权利。第二，孟**商局在行政执法中超越职权，未经授权和其同意强行侵入私人住宅，实属暴力执法。第三，被告孟**商局处罚前没有通知责令其限期整改，督促其补办相关手续，而是一味的对其实施苛刻、严厉的行政处罚。最后认为自己的行为是未经许可的个人销售行为，不应定性为未经许可从事生产经营活动，所以该处罚决定应予撤销。

被告辩称

被告孟**商局辩称：原告徐**以被告工作人员在执法过程中没有亮证执法的诉讼理由是不实之词，在对其询问笔录中的记载和执法全程录像中足能反映这一点。同时在由其主导的检查中，则由公安机关和地方政府配合执法，原告徐**在诉讼中也认可在自己家中从事销售活动，因此应视为经营场所与住所地重合。第三就关于原告徐**在开庭前申请增加的诉讼理由，对其定性错误，是未经许可从事个人销售的行为，而不是所谓的未经许可从事食品生产经营活动的行为，是原告方对法条的误解，食品生产经营活动函盖“食品生产和加工与食品流通和餐饮服务”等内容。故认为对原告徐**所作出的孟工商处字（2013）第58号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法有效，适用法律、法规正确，处罚适当，原告所诉的理由不能成立。望人民法院驳回原告徐**的诉讼请求，维持被告所作出的行政处罚决定。

经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告徐**在案件审理中未向法庭提供证据，而对被告孟**商局当庭提供的证据均表示认可。本院对无争议的证据予以确认。

本院查明

经审理查明：2012年12月中旬，原告徐**从偃师城**销售部吉向伟处购进标注厂名为广东**有限公司生产的“健力宝”牌饮料（330ml24瓶）30箱，购进价47元／箱，销售价50元／箱，已销售21箱，“健力宝”牌饮料（560ml12瓶）50件，购进价27元／件，销售价36元／件，已销售40件，“健力宝”牌饮料（2000ml6瓶）30件，购进价32元／件，销售价36元／件，已销售15件。原告徐**还从河北中社**司山东分公司处购进标注厂名为：“北京汇**限公司”委托生产的“中社旭日”牌饮料（250ml20盒）1024箱（其中核桃花生饮料400箱，枸杞阿胶饮料624箱），购进价21元／箱，销售价30元／箱，已销售899箱，另促销赠送90箱。分别又购进“汇源”牌珍果饮蜜桃汁饮料（200ml18包）500箱，购进价17元／箱，销售价20元／箱，已销售440箱，另促销赠送46箱。截止2013年2月26日，原告徐**被依法查获时，已获违法所得7214元，违法经营商品货值金额共计人民币40960元。2013年5月13日，被告**商局向原告徐**送达了孟工商听告字（2013）48-2号行政处罚听证告知书，原告徐**在法定期限内未提出陈述、申辩和听证申请。于2013年5月17日，以原告徐**的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第八十四条：未经许可从事食品生产经营活动，已构成未经许可从事食品生产经营活动的行为，对原告徐**作出如下行政处罚：一、没收违法所得7214元；二、没收旭日核桃露（250ml20盒）12箱，枸杞阿胶（250ml20盒）23箱，汇源珍果饮（200ml18包）14箱，健力宝橙蜜味（330ml24瓶）9箱，健力宝橙蜜味（560ml12瓶）10件，健力宝柠檬味（2000ml6瓶）7件，健力宝橙蜜味（2000ml6瓶）8件；三、罚款204800元。原告徐**不服行政处罚决定，于2013年7月16日向洛阳**管理局申请复议，洛阳**管理局于2013年9月2日作出洛工商复字（2013）13-3号行政复议决定，维持被告**商局作出的孟工商处字（2013）58号行政处罚决定，后原告徐**提起行政诉讼。

本院认为

本院认为：《中华人民共和国食品安全法》所指的食品经营活动，其范围包含食品生产和加工、食品流通和餐饮服务，食品安全关系公众身体健康和生命安全，因此，国家对食品生产经营实行许可制度。原告徐**未办理《食品流通许可证》，从事食品销售活动，其行为已构成未经许可从事食品生产经营活动。原告徐**以自己从事的是无证销售食品行为，而非未经许可从事食品生产经营活动的诉讼理由不能成立。被告孟**商局依法定职权对原告徐**未经许可从事食品购售活动的行为，依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条和《河南省工商行政机关行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》第六十五条第二款第一项的规定作出的行政处罚并无不当。故依照《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第一款第四项之规定，判决如下：

裁判结果

驳回原告徐**要求撤销孟工商处字（2013）58号行政处罚决定的诉讼请求。

本案受理费50元，由原告徐**承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省**民法院。

裁判日期

二〇一四年十月十六日