苗**与济源市公安局王屋分局治安行政处罚案二审行政判决书

审理经过

苗**因与济源市公安局王屋分局（以下简称王屋分局）治安行政处罚一案，不服济源市人民法院（2014）济行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苗**及其委托代理人孙**，王屋分局委托代理人赵*，被上诉人苗维升，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被诉具体行政行为：被告王*分局于2014年5月27日作出济**（克*）行罚决字（2014）0086号行政处罚决定书，认定：2014年5月6日上午10时许，苗**到克*村大队部找会计苗**要口粮款时，苗**和苗**在济源市克*镇大队部二楼走廊处打架，后苗**用痰盂里的脏水泼向苗**，后苗**蹬了苗**几脚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予苗**行政拘留3日的行政处罚。

一审中苗合玲诉称：2013年3月29日，苗**将其打伤，当时报警，至2013年12月底，王**局久拖不予处理，无奈经镇政府出面，苗**赔偿其10000元。苗**怀恨在心，伺机报复。2014年5月6日，其到苗**的办公室要求给付口粮款时，被苗**殴打。苗长战抱着其拉偏架，任由苗**对其殴打，其倒地后，苗**继续用脚踹踢，其为了自卫，用一痰盂水向苗**泼去，后经在场人李**报警，王**局克*警务队出警处理，经鉴定，其为轻微伤，苗**无任何伤。其没有殴打苗**，仅用痰盂水泼苗**，属于正当防卫，且苗**没有任何伤害及损失，拘留其三日是严重适用法律错误。在询问过程中，只有一名民警在取证过程中记录取证，对证人作笔录时威逼利诱，作虚假笔录，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，虚假笔录不能作为处罚的依据；另外，王**局在作出处罚决定时，未听取其意见，未对其提出的事实、理由进行复核，作出处罚决定之日立即拘留，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第94条第二款的规定；根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，没有造成危害后果的，不予行政处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，情节特别轻微的，不予处罚，所以，王**局对其进行处罚是适用法律错误。请求依法撤销王**局作出的济**（克*）行罚决字（2014）0086号行政处罚决定书。

一审被告辩称

一审中王*分局辩称：其局对苗**作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，请求予以维持。

一审中苗*升述称：苗**也打了其，王*分局对苗**的处罚是合法的。

一审法院查明

一审法院认定：2014年5月6日上午，在济源市**民委员会所在地，苗**因要口粮款与村会计苗维*发生争吵，并互相殴打，被人拉开后，苗**拿起痰盂将痰盂里的水泼到了苗维*身上，苗维*踢了苗**几脚，苗**也踢了苗维*，致苗**受伤。经鉴定，苗**之伤情为轻微伤。经调查，王*分局认定苗**的行为已构成殴打他人，于2014年5月26日向苗**告知了将对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及其享有的陈述和申辩权利，并听取了苗**的陈述和申辩。2014年5月27日，王*分局作出济**（克*）行罚决字（2014）0086号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予苗**行政拘留3日的行政处罚，该决定书当天送达给苗**。与此同时，王*分局认定苗维*的行为已构成殴打他人，于2014年5月27日作出济**（克*）行罚决字（2014）0085号行政处罚决定书，决定给予苗维*行政拘留5日并处罚款200元的行政处罚。苗**不服王*分局对其本人及对苗维*的行政处罚决定，申请行政复议。济源市公安局经复议于2014年7月16日作出济*复决字（2014）第0014号行政复议决定书，决定维持了原处罚决定。苗**于2014年7月18日收到该复议决定书。

一审法院认为

一审法院认为：王*分局认定苗维升与苗**互相殴打的事实清楚，证据确实充分。苗**称其没有殴打苗维升，与事实不符，本院不予采纳。苗**的行为系违反治安管理的违法行为，应当受到治安管理处罚。王*分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予苗**行政拘留3日的行政处罚，适用法律正确。王*分局在对苗**处罚前已向苗**告知了将对其作出行政处罚的事实、理由、依据以及其享有的陈述和申辩权利，并听取了苗**的陈述和申辩，处罚程序并无不当。苗**诉称王*分局在调查取证时存在只有一名民警取证、对证人威逼利诱的行为，因没有证据予以证明，故不能证明王*分局在调查取证时存在违法行为，其该项诉讼理由不能成立，该院不予采纳。对行政管理相对人陈述和申辩的理由、事实进行复核，是行政机关内部的行为，并不影响行政管理相对人的程序性权利，故苗**认为王*分局未进行复核，从而认为对其进行处罚的程序违法，理由不能成立，该院不予采纳。行政行为一经作出即具有执行力，而执行行为与行政行为本身的合法性无关，故苗**认为王*分局在对其作出处罚决定之日立即对其实施拘留，从而认为王*分局对其作出的处罚决定违法，理由不能成立，该院不予采纳。苗**的违法行为属于情节较轻，不属于情节特别轻微，故苗**认为其的行为对苗维升没有造成危害后果，且情节特别轻微，依照相应法律规定，应对其不予行政处罚，从而认为王*分局对其进行处罚属于适用法律错误，理由不能成立，该院不予采纳。综上，王*分局对苗**作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，裁量适当，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，该院判决：维持济源市公安局王*分局2014年5月27日作出的济**（克*）行罚决字（2014）0086号行政处罚决定书。案件受理费50元，由苗**负担。

上诉人苗**上诉请求撤销一审判决、撤销济公王*（克*）行罚决字（2014）0086号行政处罚决定书，即撤销对其行政拘留3日的处罚决定。主要理由：1、一审认定事实不清，苗维*存在对其打击报复的违法行为，应对苗维*从重处罚。2013年3月29日，苗维*将其打伤，其报警后派出所至今没有结论，后经克*镇政府出面调解赔偿其1万元；2014年元月份，苗维*故意多丈量其猪舍面积，加大其开支；2014年元月16日，村里发放口粮款，苗维*故意不给其发放。2014年5月6日其再次去讨要口粮款，又被苗维*殴打，就是对其打击报复。2、王*分局处罚程序违法。处罚决定与告知笔录记载的事实不一致，决定书中多出“后苗**蹬了苗维*几脚”的事实，该事实没有告知；对其提出的陈述和申辩，没有进行复核；权利义务告知书中的签名不是其本人所写，该份笔录取证不合法，不能作为定案依据；行政拘留通知单其子贾**没有签名。3、本案证据不能证明其有殴打苗维*的行为。用痰盂里的水泼苗维*的行为不属于治安处罚法规定的殴打他人行为，无法对苗维*的身体造成损害；用痰盂里的水泼苗维*之前也不存在殴打行为，李**、苗**、苗长站称二人纠缠在一起，未提到双方有殴打行为，苗维*的陈述不能作为依据；即使存在用脚蹬苗维*的行为，该行为也不能作为处罚事实，因未履行告知义务。4、认定证据问题。证人徐李*不在场，李**的当庭陈述是其真实意思表示，王*分局对李**有诱导行为。

被上诉人王*分局辩称：1、苗**所指的2013年3月29日被打一事，因双方自行协商解决，构不上案件，其局不予受理。2、其局提供的证据材料，可以证明苗**对苗维升有殴打行为，处罚认定事实清楚。3、针对苗**的申辩和申述，其局进行了复核，专门询问苗维升是否是人大代表，其他问题也已经调查清楚；权利义务告知书及询问笔录是苗**本人签名；处罚前已经履行了告知义务；处罚决定书电话联系其子贾**，其子让民警看着办，民警就代签了名字，但不影响对苗**违法行为的定性。请求维持一审判决。

被上诉人苗*升辩称：是苗**先动手打骂，其才还手，同意王*分局的意见。

二审查明的事实与一审一致。

本院认为

本院认为：（一）2014年5月6日，苗**与苗**因讨要口粮款发生纠纷并互相殴打，王*分局提供的苗长战、苗**、徐**、李**、苗**、苗**的询问笔录可以证明，且证据之间可以相互印证，本院予以认定。苗**否认殴打苗**，但认可“纠缠在一起”、“用痰盂中的水泼苗**”的情节，“纠缠”、“在一起”、“泼”，均说明苗**出手攻击了苗**，因此，王*分局以殴打他人为由对苗**给予治安拘留3日的处罚，符合法律规定。（二）在王*分局处理过程中，苗**没有提出苗**有打击报复违法行为的观点；在本案诉讼期间，苗**也没有提供其曾举报、控告苗**的证据以及苗**打击报复的证据材料，因此，苗**关于苗**系打击报复的上诉理由，本院不予采纳。苗**上诉认为徐**不在现场、王*分局有诱导李**的行为，但没有提供相应的证据予以证明，本院不予采信。（三）王*分局在处罚程序中，于2014年5月26日履行了告知义务，告知苗**因与苗**打架，将对其进行处罚，“后苗**蹬了苗**几脚”，是处罚决定书中对打架过程的具体情节描述，不能以此否定王*分局没有履行告知义务，该项上诉理由不能成立；对苗**关于苗**是人大代表的申辩事实，王*分局于2014年5月26日进行了复核；苗**在讯问笔录上签字并按有手印，认为因没有在权利义务告知书上签字、该询问笔录取证不合法不能作为定案依据，该上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。王*分局电话通知贾**其母被行政拘留，并代替贾**在家属通知书上签字，实属不当，在今后执法过程中应予以更正，苗**的该项上诉理由成立，但是以此为由撤销处罚决定，没有法律依据。

综上，王*分局对苗**的行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚程序合法，一审法院予以维持正确，本院应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）款之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉、维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人苗**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十二月十五日