郑**诉通山县公安局行政处罚及行政赔偿一案二审行政判决书

审理经过

上诉人郑**因治安行政处罚及行政赔偿一案，不服通山县人民法院（2015）鄂通山行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人郑**，被上诉人通山县公安局的委托代理人韩**、焦**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审认定，2010年5月5日，原告郑**携带信访材料前往北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所作出（2010）第141446号《训诫书》训诫一次；同年9月4日，原告郑**再次携带信访材料前往北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所作出（2010）第156615号《训诫书》训诫一次；同年10月20日，原告郑**第三次前往北京中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所作出（2010）第162391号《训诫书》训诫一次。后被北京市公安局西城分局府右街派出所送往久敬庄收留所收留，通山县人民政府派员赶至久敬庄收留所将郑**带回通山县。因郑**多次进京上访，扰乱了中南海周边地区正常的公共秩序，被告对其立案处理，并依据《公安机关办理行政案件程序规定》履行传唤、调查取证、告知权利义务等程序规定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告郑**作出通公（治）行决字（2010）第337号行政处罚决定，决定对郑**行政拘留五天并执行完毕。原告郑**不服被告的行政处罚决定，一直向通山县人民政府相关部门申诉，于2015年5月20日诉至法院，请求：1.纠正撤销通山县公安局通公（治）行决字（2010）第337号行政处罚决定。2.依法判决通山县公安局赔偿限制人身自由、精神损失费、误工费等各项经济损失共计8698元。3.依法追究经办人相应法律责任。4.依法由被告承担一切诉讼费用。

一审法院认为

原审对原告郑**的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郑**的诉讼请求。

上诉人诉称

上诉人上诉称，原判认定事实不清、证据不足、适用法律错误，上诉人没有违法行为，被北京市公安机关训诫后，被告在没有管辖权的情况下重复处罚，请求撤销原判及行政处罚决定。

被上诉人辩称

被上诉人辩称，被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。

被上诉人向原审法院提供的证据、依据有：1.公安行政处罚决定及送达回执。证明处罚决定及送达程序；2.公安行政处罚审批表。证明案件审批程序；3.受案登记表。证明案件受理；4.接受案件回执单。证明案件来源；5.传唤证、传唤审批表、传唤家属通知书。证明调查措施；6.公安行政处罚告知笔录。证明处罚告知程序；7.行政拘留执行回执及行政拘留家属通知书。证明处罚执行情况；8.询问笔录（郑**）。证明郑**扰乱公共场所秩序的行为；9.证明材料（赵**）。证明同8；10.证明材料（成**）。证明同8；11.证明材料（成**）。证明同8；12.证明材料（王*、成**）。证明同8；13.北京市公安局西城分局训诫书（2010）第141446号。证明同8；14.北京市公安局西城分局训诫书（2010）第156615号。证明同8；15.通山县公安局训诫书。证明同8；16.保证书（郑**）。证明同8；17.北京市公安局西城分局训诫书（2010）第162391号。证明同8；18.关于郑**恶意进京非访有关情况的报告。证明同8；19.通山县来京上访人员登记表。证明同8；20.老一中改造工程拆迁补偿领款三联单。证明郑**上访诉求无理；21.房屋拆迁补偿安置协议。证明同20；22.还建房交房标准及房屋分层分户平面图和附件二。证明同20；23.到案经过。证明到案情况；24.身份证明信息。证明当事人及证人身份情况；25.《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，公安机关行政处罚的法律依据。

上诉人向原审法院提供的证据、依据有：1.身份证复印件。证明上诉人身份；2.公安行政处罚决定。证明被上诉人是执法机关知法犯法，在明知事发地已调查核实作训诫处理结案的事实面前滥用职权，以同一事由重复调查处理上诉人的违法行为；3.北京市公安局西城分局训诫书（2010）第141446号、第156615号、第162391号。证明事发后属地公安机关（府**出所）及时调查核实，作训诫处理结案；4.北京市公安局西城分局（2013）第309号登记回执，北京市公安局西城分局西*（2013）第311号政府信息不存在告知书。证明属地公安机关调查处理结案后，并没有将本案移交、授权、委托居住地公安机关重复调查处理；5.中**办公厅、国**公厅印发《关于创新群众工作方法解决信访突出问题的意见》。证明本案是按“十八大”精神，中央全面推进依法治国，规范信访渠道，施行诉访分离，将涉法涉诉信访案件转入司法程序的初始案件，是2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》正式施行前的案件，符合受理规定，不受诉讼时效限制。

上述证据已随案移送本院。

上诉人在二审期间，向本院提供了以下证据：1.授权委托书。证明其父亲将毁林一事授权上诉人办理；2.通山县林业局回复。证明上诉人进京反映毁林问题；3.咸宁市林业局信访事项转送单。证明同2；4.咸宁市林业局回复。证明同2；5.湖北省林业局回复。证明同2；6.国家信访局回复。证明上诉人反映毁林问题转送国家林业局处理；7.通山县林业局回复。证明毁林问题至今没有处理；8.咸宁市林业局回复。证明同7；9.信访事项不予受理告知书2份。证明同7。

本院认为

经审查，本院认为，上诉人应在一审举证期内提供证据，上述9份证据举证超期，且与本案不具有关联性。对上诉人二审期间提供的证据不予采纳。

本院对其他证据效力的认证意见与一审一致。二审查明的事实与一审一致，继续予以认定。

本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款的规定，被上诉人具有负责本行政区域内的治安管理工作的职责，是本案适格被告。本案中，上诉人于2010年10月20日在北京中南海周边非上访地区上访时，被北京市公安局西城分局府右街派出所带离并训诫，其行为应认定扰乱公共场所秩序。被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对上诉人作出的治安行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持。上诉人上诉提出，被上诉人对上诉人的行为没有行政处罚管辖权。依照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人是违法行为人居住地公安机关，对上诉人的违法行为具有行政处罚管辖权。上诉人还提出，被上诉人对上诉人的治安行政处罚属重复处罚。北京市公安机关对上诉人的行为虽进行了训诫，但训诫行为并非治安行政处罚，被上诉人对上诉人的违法行为进行治安行政处罚不构成重复处罚。故上诉人提出的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

本案二审受理费50元，由上诉人郑**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年十一月五日