原告张**与被告桃源县规划局规划行政处罚一案的行政判决书
审理经过
原告张*早诉被告桃源县规划局规划行政处罚一案，于2015年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。原告张*早及其委托代理人田*初，被告桃源县规划局委托代理人周**、潘**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桃源县规划局2014年12月19日认定原告张*早未批先建修建私房，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对原告张*早作出了限三日内自行拆除违法建筑的桃规罚（2014）99号行政处罚决定。被告在法定举证期限内向本院提供了下列证据：1、规划执法案件受案登记表；2、规划执法处罚案件立案审批表；3、三阳港镇建设环保站《关于张*早同志修桥及桥面违章建筑物拆除的情况汇报》；4、三阳港镇建设环保国土所《关于张*早建桥规划及要求》；5、三阳港镇人民政府《关于请求支持三阳港镇拆违工作的报告》；6、三阳港镇人民政府《拆除违法建筑通知书》；7、三阳港镇建设环保国土所《停止施工通知书》；8、张*早《关于申请门前修人行桥的报告》；9、规划执法现场检查（勘验）笔录；10、规划执法案件现场勘验图；11、规划执法处罚案件调查询问笔录（张*早）；12、规划执法处罚案件调查询问笔录（村会计刘**）；13、行政处罚案件处理意见审批表；14、行政处罚预先告知书及送达回证；15、当事人陈述意见《本人接到县规划局行政处罚预先告知书之后的几点想法》；16、听取当事人陈述申辩意见记录（张*早违建有关问题申辩的答复会）；17、关于张*早就违建有关问题进行申辩的答复；18、案审会纪录；19、行政处罚决定书及送达回证，欲证明被告作出行政处罚决定事实清楚，程序合法的情况。
原告诉称
原告张*早诉称，原告的房屋，是经过三阳港镇相关政府部门同意后修建的。被告作出的处罚决定，事实不清，证据不足，违反法定程序，且适用法律错误，请求依法予以撤销。原告向本院提交了《关于供销社房屋扩建的协议》1份，欲证明原告扩建房屋获得了三阳港镇建设环保管理站许可的情况。
被告辩称
被告桃源县规划局辩称：原告未经规划审批违法修建房屋的事实清楚，被告对其作出的处罚决定，程序合法，适用法律正确，请求依法维持被告的行政处罚决定，驳回原告的相关诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告所举证据真实性无异议，但认为该协议不能证明原告2008年以后建房的合法性。原告对被告所举证据8、13、14、15、17、18、19无异议，本院予以认可。原告对被告其余证据均提出异议，认为被告的程序违法、认定事实的证据不足且与客观事实不符，部分证据无关联性。本院认为，原告所举证据以及原告对被告举证提出异议的上述证据，均能够相互印证本案相关案情，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院查明
经审理查明：自2002年以来，原告张*早在桃源县三阳港镇墟场小河街五一桥（三阳港村红旗组）旁自行建桥并修建房屋。此间，因原告房屋均未办理合法有效的审批手续，其所建房屋曾被拆除，但原告事后又自行恢复。2007年原告所建房屋再次被村民部分拆除，2008年原告又自行将被拆房屋修复使用至今。2014年8月，被告桃源县规划局依据举报，对原告未批先建的违法行为予以立案查处，并于同年12月19日对原告张*早作出了限三日内自行拆除违法建筑的桃规罚（2014）99号行政处罚决定。原告不服，遂于2015年1月16日，向本院提起了行政诉讼。
同时查明，被告对原告作出的桃规罚（2014）99号桃源县规划局行政处罚决定书中，没有阐述查明的原告违法的基本事实和证据，仅表述为“经查明，违法行为事实清楚，证据确凿。同时，在引用法律条文部分，未引用《中华人民共和国城乡规划法》规范性条款第四十条，仅引用法律责任条款第六十四条。
本院认为
本院认为，被告桃源县规划局作为法定的规划行政管理机关，依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，对原告张*早未取得相关规划行政许可修建的房屋进行调查并作出处罚，其行政主体适格。但被告对原告作出的桃规罚（2014）99号桃源县规划局行政处罚决定书，没有阐述查明的原告违法的基本事实和证据，同时，未引用《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，仅引用法律责任条款第六十四条，应属事实不清、证据不足、适用法律不当的行政行为，依法应予撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项（一）、（二）目之规定，判决如下：
裁判结果
撤销被告桃源县规划局2014年12月19日对原告张**作出的桃规罚（2014）99号桃源县规划局行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告桃源县规划局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省**民法院。
裁判日期
二〇一五年四月二十一日
