龙**与蓝山县公安局城南派出所行政警告处罚纠纷一审行政判决书

审理经过

原告周和平、龙红梅、刘**、黄**、李**与被告蓝山县公安局城南派出所行政警告处罚纠纷五案。原告于2014年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，决定合并审理。依法由审判员刘**担任审判长、与审判员孙**、人民陪审员夏**组成合议庭，书记员义*担任庭审记录，于2014年6月26日公开开庭审理了本案，原告周和平、龙红梅、刘**、黄**、李**其及委托代理人周和平、被告蓝山县公安局城南派出所委托代理人盘锡助到庭参加诉讼。现已审理终结。

被告蓝山县公安局城南派出所于2014年1月17日以蓝*（城）字（2014）第0041号、蓝*（城）字（2014）第0042号、蓝*（城）字（2014）第0043号、蓝*（城）字（2014）第0044号、蓝*（城）字（2014）第0045号行政处罚决定书，对原告周和平、龙红梅、刘**、黄**、李**决定警告。

原告诉称

原告周和平、龙**、刘**、黄**、李**诉称，2014年1月17日上午8时，原同事龙**电话通知，李行长要和原告谈买断员工信访书面答复一事。到了营业厅后，李行长安排在大厅理财室坐下。由于李行长一直未给我们书面答复，大约谈了个多小时，无果而终。在接近10时许，李行长用手按了下手机，不到2分钟，民警就到了营业厅。民警来后，就口头传唤五原告到城南派出所接受询问调查。上午10时30分，在未有传唤证的情况下，由不同民警给五原告分别作了询问笔录，询问时只有一名民警在场。询问笔录作完，接着要求五原告在调解室不准离开，直到晚上8时，五原告才被叫到办案室，一民警同时将传唤通知家属书、权利义务告知书、处罚决定书等给五原告，并叫五原告签收。五原告在告知书上陈述了事实、申辩理由，并明确提出了申辩要求。但办案民警对原告的陈述、申辩置之不理，现五原告不清楚具体受处罚的事实；办案民警同时将《处罚决定书》、《告诉之事项文书》叫五原告签收，剥夺了五原告的陈述、申辩权；再其次，五原告依法信访，是法律赋予五原告的权利，没违反法律，现被告作出的行政处罚行为认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。

原告为证明其诉讼请求，出示了下列证据：

1、雷**、封立桥的电话记录，拟证明是单人办案，办案时有的办案人员不在现场，办案程序违法；

2、龙**、刘**的证言，拟证明是李行长叫原告去的；

3、信访局来访转送单，拟证明是依法信访；

4、证人唐**、钟**的证词，拟证明五原告在信访过程中无违法行为。

被告蓝山县公安局城南派出所在收到起诉书副本之日起10日内提交了答辩状，辩称：蓝山县公安局城南派出所办案程序合法，证据确实充分，适用法律适当，应驳回原告的起诉。被告在法定期限内出示了下列证据：

5、办案卷宗一份，拟证明办案程序合法，证据确实充分，适用法律适当；

6、情况说明及电话短信，拟证明建设银行李行长短信报案，才出警的；

7、证人李**的证言，拟证明系原告等人去建行找他的，在营业厅上堵住他。

在庭审中，五原告对被告所举的证据5中的传唤证家属通知栏中的电话通知提出来异议，认为当时未通知，勾勾是后面才打的；对五份询问笔录提出异议，认为是单人办案，有的民警不在场，有的民警张冠李戴，程序不合法；对告知书提出异议，认为是先处罚，再告知的，程序不合法；对证据6提出异议，认为应提供报警记录；对证据七未提出异议。

被告对五原告提供的证据4未提出异议；对1提出异议，认为是非法录制，不能采信；对证据2提出异议，认为证人是本案的当事人，不能作证人使用；对证据3提出异议，认为与本案无关。

证据的分析与认定：对证据4、7，经庭审质证，本案予以确认；对证据5中的传唤证问题，五原告未提供证据证实，本院不予采信；对证据5中的五份询问笔录，结合五原告提供证据1，其异议成立；对证据5中的告知书或处罚决定书上的签名及时间，双方均无异议，五原告提出异议的成立；对证据1，虽未经本人同意而录的音，但反映了客观事实，被告未提供证据反驳，本院予以采信。对证据2，因证人是本案的当事人，与本案有利害关系，其证词本院不予采信；对证据6，五原告提出异议的理由不成立，本院予以采信。

本院根据采信的证据，确认以下事实：2014年1月17日，周和平等买断员工找李行长谈关于买断员工信访问题，建行李**行长在营业大厅的理财室接待了周和平等人，但未给出明确答复，10点左右，李**通过手机短信报警的形式，向蓝山县公安局报警。城南派出所接警后，口头传唤周和平、龙红梅、李**、黄**、刘**五人至派出所，由于警少人多，采用了一对一的方式进行询问，并将在场或不在场的民警写入询问笔录。并于2014年1月17日20时14分和18分，分别下达了处罚决定书和行政处罚告知笔录。

2014年7月22日蓝山县公安局作出撤销行政处罚决定书，对原告周和平、龙红梅、刘**、黄**、李**作出撤销行政处罚的决定。

本院认为

本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：

（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。

聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。该条第（一）明确规定扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，其核心是不能正常进行，本案中被告未提供五原告等人进行扰乱，不能正常进行工作的监控录像，属举证不能，应承担相应的法律后果。属事实不清，证据不足。程序上，五原告提出询问时应当二人进行，单人询问违法，《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条：“行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。当事人或者有关人员应当如实回答询问，并协助调查或者检查，不得阻挠。询问或者检查应当制作笔录。”原告提出的理由，被告未提出证据进行反证，定故原告的这一诉讼请求予以支持。被告对五原告处罚时先处罚，再告知的行为违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人申辩而加重处罚，属程序违法，原告的诉讼理由成立，请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1、3目的规定，本应判决撤销被告作出的的治安警告处罚决定，但被告所作出的治安处罚决定内容在诉讼期间已进行了撤销，不再具有撤销性。依照《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最**法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十六条第（二）之规定，判决如下：

裁判结果

被告蓝山县公安局城南派出所于2014年1月17日以蓝*（城）字（2014）第0041号、蓝*（城）字（2014）第0042号、蓝*（城）字（2014）第0043号、蓝*（城）字（2014）第0044号、蓝*（城）字（2014）第0045号行政处罚决定书违法。

案件受理费250元，由被告蓝山县公安局城南派出所承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省**民法院。

裁判日期

二〇一四年八月十三日