贵阳市**云区分局与贵州通**有限公司一案一审行政裁定书

审理经过

原告贵州通**有限公司认为被告贵阳市**云区分局于2013年5月份对挖掘机作出的行政扣押处罚不当，要求撤销该行政处罚，于2015年4月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贵州通**有限公司的委托代理人王*，被告贵阳市**云区分局的委托代理人陈**、龙飞到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。

原告诉称

原告贵州通**有限公司诉称，一、原告不是该行政处罚的被处罚人。实施非法采矿的人是丁承学，而不是原告，被告对原告的财物实施行政强制措施，属于认定对象错误，原告依法不是本案的被处罚人。丁承学在挖掘机交付后，在未取得采矿权的情况下，将国银**限公司出租给其挖掘机用于开采黑矿，被被告发现后，被告的工作人员将挖掘机扣押，并将挖掘机停放在白云区沙文镇人民政府的停车场内。2014年12月14日，国银**限公司依据三方签订的《融资租赁合同》、《回购请求书》、《授权书》、《承诺书》的约定，要求原告对此挖掘机进行回购，原告支付回购价款人民币664100.06元后，于2014年12月15日取得该挖掘机的所有权。被告明知上述事实的情况下，坚持对该挖掘机采取行政强制措施，属处罚对象错误。二、被告无权作出扣押原告财物的行政处罚。我国现有涉及国土资源管理方面的法律法规，没有明确授权国土部门享有扣押行政相对人财物的权利。三、被告无权自行实施扣押行为。四、被告实施扣押行为违法。根据我国《行政强制法》第十八条、第二十四条的规定，行政机关实施行政强制措施必须通知当事人到场等。原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起行政诉讼，诉讼请求：1、撤销被告对挖掘机作出的行政扣留处罚；2、被告返还原告所有的挖掘机一台；3、诉讼费由被告承担。

被告贵**白云区分局答辩，第一、原、被告均不是本案适格的主体，应驳回原告的起诉；第二、此案起诉已超过行政诉讼时效。

本院认为

本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。从庭审查明的情况来看，根据原告提供的《融资租赁合同》、《增值税专用发票》等证据，结合原、被告双方的法庭陈述，2013年5月份左右，涉及非法采矿的丁**利用从国银金融租赁有限公司融资租赁的挖掘机进行非法采矿，被有关机关将其查获，涉及非法采矿的丁**逃跑，留下挖掘机一台等物被有关行政机关扣留，原告认为被告贵阳市**云区分局是实施扣留该挖掘机的行政机关，被告贵阳市**云区分局否认，并核实该局未收到对涉及非法采矿丁**的举报或有关机关移送，也未收到原告被扣留的挖掘机，并且该挖掘机是停在贵阳市白云区沙文镇人民政府旁边的停车场内，因此，被告贵阳市**云区分局不是实施扣留挖掘机的行政机关，即原告起诉被告主体错误，请求人民法院依法应驳回原告的起诉。关于原告贵州通**有限公司诉请被告返还原告所有的挖掘机一台的诉讼请求，属民事争议，不属于行政诉讼的受理范围，应依法驳回。综上，依照最**法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告贵州通**有限公司的起诉。

案件受理费人民币50元，退还原告贵州通**有限公司。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省**民法院。

裁判日期

二〇一五年六月十五日