谈**、胡**诉光山县规划局规划行政许可一案二审行政判决书

审理经过

上诉人谈恩久、胡**因诉被上诉人光山**管理局（以下简称光山县规划局）及第三人光山县孙铁铺镇人民政府、蒋世全城建规划行政许可一案，不服光山县人民法院（2013）光行初字第00020号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谈恩久，上诉人胡**委托代理人汪**，被上诉人光山县规划局委托代理人邹**，原审第三人光山县孙铁铺镇人民政府委托代理人卢**，原审第三人蒋世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，原告谈恩久、胡**的房屋坐南向北，与原孙铁铺供销社仓库相邻。2005年8月23日，第三人蒋**通过公开拍卖方式取得该仓库的土地使用权。2010年7月6日，蒋**向孙铁铺**服务中心提出申请，要求对该仓库进行翻建改造。同年9月，孙铁铺**服务中心对蒋**的个人建房规划图进行了公示。同年11月蒋**的建房申请得到被告光山县规划局的批准。2011年1月8日，光山县规划局向蒋**颁发了地字第乡镇411522201100005建设用地规划许可证。蒋**在获批建仓库土地上建设二层楼房，其中一套二间二层楼房并已出售。在其建另二间二层楼房时，二原告认为其所要建的楼房与二原告的房屋间距太小，可能影响原告谈恩久房屋的通风采光、可能造成胡**清理流水沟的不便，谈恩久将蒋**正在建的楼房后半墙推倒，并请光山县公证处对现场进行证据保全公证。二原告故此诉至法院。在一审诉讼中，被告光山县规划局对第三人蒋**的违规建房行为进行了处罚，蒋**暂停了违规建房行为。

一审法院认为

原审认为，第三人蒋**所有的土地使用权来源合法。光山县规划局并未向蒋**颁发“建设工程规划许可证”，蒋**并未取得工程规划许可；第三人蒋**在申请取得建设用地规划许可证的过程中，提交的“村镇规划区个人建房规划图”中“周围四邻签字意见”栏中谈恩久的签名经鉴定是其本人所为，被告光山县规划局的具体行政行为程序合法；第三人光山县孙铁铺镇人民政府不是规划行政许可的主体，其应蒋**申请所作出的公示和征求四邻意见的行为，是光山县规划局实施规划许可的前期工作，并无违法或不当之处；二原告诉称第三人蒋**在建的房屋会影响其二人房屋的通风、采光及带来生活不便问题，并不属于本案调整的范围；原告诉请拆除第三人蒋**的违章建筑，光山县规划局已经依法作出了行政处罚，此项诉请亦不属于本案调整的范围。故二原告的诉讼请求，依法不予支持。遂依据《最**法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第项的规定，判决：驳回原告谈恩久、胡**的诉讼请求。

上诉人诉称

谈**、胡**上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、第三人蒋**所有的土地来源不合法，蒋**所提供的土地使用证无法证明其为合法。2、上诉人根本没有在第三人的个人建房申报表上签名，也没有在个人建房规划图上签署意见及签名。3、北京**定中心出具的华**中心（2012）文检字第337号司法鉴定意见书不应作为证据使用。二、一审法院审理程序错误。在一审中上诉人多次要求被上诉人及第三人提供原仓库所有权证书，国有土地使用权出让合同，契税凭证等相关拍卖文件，并请求法院核实涉嫌伪造单位印章等问题，一审法院却不予支持。三、一审法院判决错误。一审法院已经认定“被上诉人未向第三人颁发《建设工程规划许可证》，第三人未取得工程规划许可，其房为违章建筑。”一审法院应撤销被上诉人为第三人颁发的《建设用地规划许可证》，依法责令被上诉人拆除第三人的违章建筑，一审认定不属于本案调整范围，属判决错误。

被上诉人辩称

光山县规划局答辩称：一、答辩人作出的具体行政行为合法有效，第三人蒋**通过拍卖购买的地皮，土地来源合法，作出建房规划时征求了邻里的意见。二、被答辩人所称签名问题、土地来源问题、司法鉴定问题，一审均已查明，且有事实证明，一审判决程序正当，适用法律正确。

蒋**答辩称，本人土地来源合法，是信阳**民法院查封的土地，其通过拍卖得来，规划图上签字是被答辩人本人签名。

本院查明

二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。

本院认为

本院认为，光山县规划局作为本辖区的城乡规划行政主管部门，有依法为相关权利人颁发建设用地规划许可证的法定职权。本案中被上诉人光山县规划局在为原审第三人蒋**办证时，在制作“村镇规划区个人建房规划图”中征得了上诉人在“周围四邻签字意见”栏中签字同意，办证过程履行了申报、审批、公示程序。被诉建设用地规划许可，只是对建设用地是否符合城乡规划作出审查决定，第三人蒋**在原房地上拆旧翻新建房申请用地规划并不违反法律强制性规定，被诉具体行政行为依法应予维持；二上诉人要求对第三人蒋**未取得《建设工程规划许可证》的违法建房行为进行查处，光山县规划局已作出了处罚，此系另一法律关系，不属本案审查范围；二上诉人还提出蒋**在建的房屋会影响其房屋的通风、采光及带来生活不便，此系下一步建设工程规划所应解决问题的范畴，亦不属本案审查范围。故上诉人谈恩久、胡**的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人谈恩久、胡**承担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二○一三年十一月十一日