郑**、李**诉临颍县人民政府行政强制拆除一案一审行政裁定书

审理经过

原告郑**、李**诉被告临颍县人民政府行政强制拆除一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了此案。原告郑**、李**及其委托代理人徐**，被告临颍县人民政府（以下简称临颍县政府）委托代理人王*，第三人临颍**脂公司（以下简称油脂公司）委托代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

原告郑**、李**诉称，2008年5月4日，临颍**理局为郑**办理0201017134号房屋所有权证，李**为共有人，共有权证号0202000287。2014年10月28日，被告委托临颍县“三违”拆迁办，在没有任何通知情况下，强行将原告房屋拆除，房屋内所有财产毁损。被告在没有事实和法律依据的情况下，违法强行拆除原告房屋，造成原告重大经济损失。请求人民法院依法确认被告拆除原告房屋的行政行为违法，本案诉讼费用由被告承担。

被告辩称

被告临颍县政府辩称，（一）原告不是行政相对人，不是适格原告。2013年5月8日，临颍**理局作出临房（2013）39号决定，将原告持有的房屋所有权证撤销。该决定认定原告隐瞒租赁的事实，以欺骗手段办理房产证，违反国有资产管理规定。原告虽提起行政复议申请，但其复议申请被漯河市住房保障和房屋管理局依法驳回，临房（2013）39号决定已发生法律效力。因此，原告与强制拆除行为没有法律上的利害关系，不具有本案原告主体资格。（二）拆除行为系民事行为。涉案房屋的拆除，系原所有权人油脂公司委托河南省**程有限公司（以下简称远**司）拆除，属于平等主体之间的民事行为，请求人民法院依法驳回原告起诉。

第三人油脂公司辩称，本案涉案房屋的土地使用权登记在第三人名下，原告对诉争房屋持有的房产证已被撤销且该房屋原系第三人房产，第三人配合政府工作委托案外人对房屋进行了拆除。请求人民法院依法公正裁判。

关于原告是否具有本案诉讼主体资格，原告提供了以下证据：1.郑**2001017134号房产证，该证载明房屋所有权人为郑**，共有人为李**，共有权证号0202000287；2.2013年5月8日临房（2013）39号《临颍**理局关于撤销郑**所持0201017134号房屋所有权证的决定》，该决定上注明了文件送达日期；3.临**民法院关于李**要求立行政案件的复函及临**法院邮寄信封；4.漯河市住房保障和房屋管理局对李**作出的漯房行复字（2014）1号《不予受理行政复议申请决定书》；5.漯河市住房保障和房屋管理局对郑**作出的漯房行复字（2013）002号《驳回行政复议申请决定书》；6.1995年11月9日临土建字（95）15号《临颍**理局关于对油脂公司建设用地的出让批复》；7.1998年5月18日油脂公司临国用（99）字第0178号国有土地使用证；8.2006年3月30日油脂公司与郑**签订的土地出让协议书；9.临**民法院（2013）临民二初字第240号民事判决书、漯河**民法院（2014）漯民二终字第4号民事裁定书、临**民法院（2014）临民二初字第55号民事裁定书。原告提供以上证据证明，涉案房屋系两原告共同所有，即便郑**房产证被撤销，李**共有权证仍然存在，李**系涉案房屋共有权人。证据4不予受理决定错误；李**曾向临**民法院提出行政诉讼，临**民法院告知其在民事诉讼案件终结后再提起行政诉讼，但民事诉讼尚未审结涉案房屋就被拆除，随后油脂公司提出撤诉申请，临**民法院裁定准许其撤诉；涉案房屋所占土地应归原告所有。

被告质证称，原告提交的证据1已被撤销，证据2已经发生效力；证据7土地使用权类型的“出让”两字系他人填写；原告对房管局撤证行为有机会主张权利，但怠于行使，应不予支持；对原告提交的其他证据无异议。

第三人质证称，同意被告质证意见，李**虽为房屋共有权人，但未在法定期限内对撤证行为提出异议，房产证已无法律效力；证据4、5已发生法律效力；对证据9真实性无异议；涉案房屋房产证已被撤销，土地登记在第三人名下；对证据7不认可，第三人一直未缴纳土地出让金，不可能使用出让性质的土地。

被告提供了以下证据：1.2013年5月8日临房（2013）39号《临颍**理局关于撤销郑**所持0201017134号房屋所有权证的决定》；2.漯河市住房保障和房屋管理局对郑**作出的漯房行复字（2013）002号《驳回行政复议申请决定》。被告提供以上证据证明，原告房产证已被撤销。

原告质证称，临**管局未将证据1向两原告依法送达，向郑**送达时间为2013年7月5日，证据2认定超过复议期限错误；法庭应对证据1在本案中一并审查。

第三人质证称，对原告提出的对临颍县房管局撤证行为与本案一并审查无法律依据。

第三人提交了临颍县人民法院（2013）临民二初字第240号民事判决。证明原告和第三人曾经就涉案房屋进行过民事诉讼，对判决查明的事实均无异议，能够证明房产为第三人所有。

原告对该证据真实性无异议，但认为该判决未生效，不认可该判决查明的事实。

被告对该证据无异议。

本院查明

经审理查明，2008年5月4日，原临颍**理局为郑**办理0201017134号房屋所有权证，李**为共有权人，共有权证号0202000287。2013年5月8日，临颍**理局作出临房（2013）39号《关于撤销郑**所持0201017134号房屋所有权证的决定》，决定载明“基于郑**申报房屋登记事实基础不存在，决定撤销郑**所持有的0201017134房屋所有权证（共有人为李**，共有权证号0202000287）”。2013年9月10日，郑**提起行政复议，漯河市住房保障和房屋管理局作出漯房行复字（2013）002号《驳回行政复议申请决定书》，以超过申请复议期限为由，决定驳回复议申请人郑**行政复议申请。2014年3月20日，李**提出行政复议，漯河市住房保障和房屋管理局作出漯房行复字（2014）1号《不予受理行政复议申请决定书》，以申请人不是具体行政行为相对人为由，决定不予受理。2014年5月5日，李**向临**民法院提起行政诉讼，2014年5月12日，临**民法院邮寄复函告知其在关联民事诉讼案件结束后再提起行政诉讼。2013年8月27日，油脂公司向临**民法院提起民事诉讼，请求确认与郑**、李**在2002年12月30日签订的租赁协议、在2005年12月8日签订的房产转让协议以及在2006年3月31日签订的租赁协议无效。2013年11月21日，临**民法院作出（2013）临民二初字第240号民事判决书，郑**、李**不服提起上诉。2014年6月4日，漯河**民法院作出（2014）漯民二终字第4号民事裁定，撤销临**民法院（2013）临民二初字第240号民事判决，发回重审。2014年10月28日，涉案房屋被拆除。2014年10月29日，油脂公司提出撤诉申请，临**民法院作出（2014）临民二初字第55号民事裁定书，裁定准许撤回起诉。关于本案房屋所占土地，1995年11月9日，原临颍**理局作出临土建字（95）15号《关于对油脂公司建设用地的出让批复》，同意将涉案土地出让给油脂公司作为综合楼建设用地。1999年5月，临颍县人民政府为油脂公司颁发临国用（99）字第0178号国有土地使用证，使用权类型为出让。2006年3月30日，油脂公司与郑**签订土地出让协议，但未办理土地使用权转移登记。

另查明，临颍县“三违”治理指挥部系中**县县委、临颍县人民政府成立的治理“违法建设、违法用地、违法租售国有资产”的指挥机构。

本院认为

本院认为，原告在知道其房产证被撤销且行政复议申请未得到支持的情况下，怠于行使其诉讼权利，临颍**理局作出临房（2013）39号《关于撤销郑**所持0201017134号房屋所有权证的决定》决定已发生法律效力，且未经法定程序撤销或变更。原告提出的诉讼请求“对临颍**理局的撤证行为应与本案一并审查”不属于本案审理范围，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外”，第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。**设部《房屋登记办法》第二十五条第二款规定：“房屋权属证书是权利人享有房屋权利的证明，包括《房屋所有权证》、《房屋他项权证》等。申请登记房屋为共有房屋的，房屋登记机构应当在房屋所有权证上注明‘共有’字样”。对原告提出的“郑**房产证虽被撤销，但李**的共有权证并没有被撤销”的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。原告亦未提交对本案诉争房屋的土地享有使用权的合法凭证，原告既非本案涉案房屋的所有权人，亦非诉争房屋所占土地的合法使用权人，不具有原告诉讼主体资格。依照《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：

裁判结果

驳回原告郑**、李**的起诉。

本案不收取诉讼费用。

如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。

裁判日期

二〇一五年五月二十七日