刘*与济南市人民政府行政强制二审行政判决书

审理经过

济南**民法院就刘*诉济南市人民政府（以下简称市政府）行政强制违法一案，于2014年6月27日作出（2014）济行初第60号行政裁定，原审原告刘*不服，向本院提起上诉，本院于2014年12月8日作出（2014）鲁行终字第185号行政裁定书，裁定撤销济南**民法院行政裁定，由济南**民法院继续审理。济南**民法院于2015年1月23日作出（2014）济行初字第60号行政判决。原审原告刘*不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案，上诉人刘*，被上诉人市政府的委托代理人王**，肖**到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

一审法院查明

案经原审法院审理查明：2010年4月1日，济南**委员会发布济建拆告字（2010）5号《拆迁公告》，内容为：经审核，济南市旧城改造投**理中心在堤口路南侧、铁路北侧、天成路西侧、纬六路东侧实施的官扎营、宝华片区二期改造项目（居住、商业金融业、广场、市政公用设施及其它基础配套设施）符合拆迁条件，已颁发《济南市城市房屋拆迁许可证》（济建拆许字（2010）第5号）。根据《济南市城市房屋拆迁管理办法》（第223号）第十条、第十一条、第十二条规定，现将有关拆迁事项公告如下：（一）拆迁人：济南市旧城改造投**理中心。拆迁实施单位：济南市天桥区拆迁办公室。（二）拆迁范围：济**划局确定的第二期拆迁篮线范围：天成路以西，通普巷1号至13号（含单双号）、37号至58号（含单双号）、清和巷l号至6号（含单双号）、建安巷l号至7号（含单双号）、9号、堤口路44号院（南北楼）、堤口路40号一2、40号一3（一期拆迁范围）以东，铁路延线以北，堤口路、西工商河路以南。包括成丰街单号27号至73号，双号26号至90号；成丰西街含单双号l号至74号、l-1号、72-1号；公益里单号1号至l9号，双号2号至10号；顺**单号l号至ll号，双号2号至l8号；官后西巷单号l5号至43号，双号4号至24号，l号楼、2号楼、3号楼、5号楼、11号楼（南北楼）、13号楼；官后东巷单号5号至21号、双号2号至16号（2号以北钢窗厂房子），l号楼、7号楼、9号楼；永**单号l号至47号，双号2号至54号；官扎营后街单号51号至57号、l号至l09号，双号2号至l02号、35-1号、39-1号：清泉巷单号1号至9号，双号2号至20号：公盛巷单号1号至l5号，双号2号至24号；庆笙巷单号1号至27号，双号2号至l8号；清鸿巷单号1至1l号，双号2号至l8号；官扎营前街单号3号至23号、29号、37号、39号、47号、65号、61号至l95-1号、l31号，双号46号至l40号、144号至212号，l-3号楼、l76号楼、130号楼、202号楼；车站后街含单双号1号至4号、17号至23号、24号、25号、33号至50号、64号、69号至72号、74号；官扎营中街单号l7号至l33号，双号4号至22号、26号、32号、36号、38号至68号、72号至82号、86号、86-1号、86-2号；五**号l号至35号，双号2号至38号：三官街单号1号至19号，双号2号至l6号；隆怀巷单号1号至l3号，双号2号；神槐巷单号1号至l3号，双号4号至6号；孙家胡同单号l号至5号，双号2号至l0号：长亭巷单号1号至7号，双号2号至l2号；双**单号l号至5号，双号2号至l0号：天成路13-1号、39号、45号、51号、53号：西工商河35号（1-3号楼）、65号；车站后街75号、76号、77号、8l号；官扎营前街（路南东头）济铁大鑫招待所、济铁工务段线路检修工区、办事处环卫所。本冻结范围只包括城市居民用房。（三）搬迁截止日：2010年9月30日。被拆迁人、房屋承租人应当与拆迁人在搬迁截止日签订拆迁补偿、安置协议并完成搬迁。（四）拆迁期限：2010年4月1日至2010年9月30日。拆迁公告发布后，原告未与拆迁人济南市旧城改造投**理中心签订《济南市城市房屋拆迁产权调换协议》。2010年5月1日，天桥区人民政府拆迁办公室向刘*发出《天桥区官扎营、宝华片区土地整理熟化项目二期拆迁工程选房通知单》。2010年5月4日，天桥区人民政府拆迁办公室发出《官扎营片区选房配档及选房时间》。2011年4月11日，原告所有的坐落于官扎营中街63号院内两间北屋被拆，同日，原告向济南市公安局天桥区分局成丰桥派出所报警。

一审法院认为

原审法院认为，根据济南**委员会于2010年4月1日发布的济建拆告字（2010）5号《拆迁公告》，涉案房屋位于官扎营、宝华片区二期改造项目范围内。官扎营、宝华片区二期改造项目的拆迁期限自2010年4月1日至2010年9月30日，此时，《国有土地上房屋征收与补偿条例》尚未施行。虽然原告的房屋是于2011年4月11日被拆除的，但是，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日**务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”因此，官扎营、宝华片区二期改造项目仍应适用2001年6月13日**务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》办理。根据济建拆告字（2010）5号《拆迁公告》，官扎营、宝华片区二期改造项目中，拆迁人是济南市旧城改造投**理中心，拆迁实施单位是济南**迁办公室，原告刘*是被拆迁人之一。

2001年6月13日**务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》第十条规定：“拆迁人可以自行拆迁，也可以委托具有拆迁资格的单位实施拆迁。房屋拆迁管理部门不得作为拆迁人，不得接受拆迁委托。”根据上述规定，官扎营、宝华片区二期改造项目应由拆迁人济南市旧城改造投**理中心或者其委托的具有拆迁资格的单位实施拆迁，被告市政府不是拆迁人。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”第十七条第一款规定：“被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。”本案中，不存在房屋拆迁管理部门作出裁决的情形，因此，市政府亦非法定的实施拆迁的主体。本案中，被告市政府否认其实施了拆除原告刘*房屋的行为，原告刘*亦未提供有证明力的证据证明市政府实施了拆除其房屋的行为。因此，原告以《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，认为被告是房屋征收与补偿的主体并拆除了其房屋，无事实根据和法律依据，法院不予支持。依照《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：（一）驳回原告刘*的诉讼请求；（二）案件受理费50元，由原告刘*负担。

上诉人诉称

原审原告刘*不服原审法院判决，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，理由是：上诉人市政府是按法定程序的强拆人，这是铁的事实；原审违背了《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条、第六十九条规定，违背《中华人民共和国行政诉讼法》第四条、第五条规定，违背了《最**法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条。

被上诉人辩称

被上诉人市政府庭前未提交书面答辩意见。

本院查明

双方当事人在二审期间均未提交新证据，在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。

本院认为

本院认为：

2001年**务院发布的《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定：“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”2011年1月21日颁布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日**务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”本案中上诉人涉案房屋所在项目实施拆迁的起始时间是2010年4月，拆迁人是济南市旧城改造投**理中心，拆迁实施单位是济南**迁办公室。虽然上诉人涉案房屋被拆除的时间是在2011年4月，但是涉案房屋所在的项目在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已经依法取得了房屋拆迁许可证，依法应当继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理。因此，被上诉人市政府既不是拆迁人，本案中也并没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的程序对涉案房屋进行征收，上诉人也未能提供证据证明市政府实施了强制拆除行为。上诉人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，认定被上诉人告是房屋征收与补偿的主体并拆除了其房屋，缺乏事实根据和法律依据，原审法院依照《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告刘*的诉讼请求并无不当。

综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判决。

二审案件受理费50元，由上诉人刘*负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一五年九月二十一日