上诉人冯**因与被上诉人新乡**理局、原审第三人贾**房产行政登记一案二审行政判决书

审理经过

上诉人冯**因与被上诉人新乡**理局、原审第三人贾**房产行政登记一案，不服牧野区人民法院（2014）牧行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人冯**及其委托代理人孙*，被上诉人新乡**理局的委托代理人魏家魁，原审第三人贾**的委托代理人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审法院审理查明：冯**与牛某某系夫妻关系，二人于1980年2月5日登记结婚，冯**系贾**儿媳。新乡市红旗区孟营大街39号原土房三间系贾**母亲路某某的房产。1982年3月初原南边三间土房翻盖为现南屋三间，冯**、牛某某与路某某一起居住在39号。1982年3月24日由牛某某代笔，路某某立遗书，其生活和百年之事，全部由贾**承担，将孟营南大街171号房子四间（南屋三间、东屋一间）由其二女儿贾**继承，并经新乡市公证处公证。遗嘱中的孟营南大街171号与房产登记中孟营南大街39号系同一处房产。路某某于1987年12月10日病故。1993年牛某某代母亲贾**申请办理了房屋所有权证，新乡**理局根据申请、公证遗嘱、村委会证明、房屋四至墙界申报，进行测绘配图，于1993年5月8日为贾**颁发了新房私字第17883号房屋所有权证。牛某某于2003年去世。冯**认为新乡**理局为贾**颁发的第17883号房屋所有权证程序违法，认定事实不清，向法院提起诉讼，要求依法撤销。

一审法院认为

原审法院认为：根据《城镇房屋所有权登记暂行办法》第二条规定，新乡**理局有权为本市单位或个人登记房屋所有权。新乡**理局作出的具体行政行为适用法律正确，程序合法，冯**的诉讼请求依法不能成立，依照《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回冯**的诉讼请求。

上诉人诉称

原审法院判决后，冯**不服上诉称：新乡**理局为贾**办理房产证的行为违法，请求撤销原判，依法改判。

被上诉人辩称

新乡**理局答辩称：其为贾**颁发房屋所有权证的行为在实体和程序均是符合法律规定的，请求依法驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院查明的事实与原审法院认定的事实相同。

本院认为

本院认为：本案中，新乡**理局依据贾**提供的申请书、公证遗嘱、村委会证明等证据为其办理了案涉房产证，冯**对此提出异议，但却未能提供有效证据证明该具体行政行为侵犯其合法权益，原审判决据此驳回其诉讼请求并无不当，应当予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

二审裁判结果

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由冯**负担。

本判决为终审判决。

裁判日期

二〇一四年十一月二十五日