刘**诉新乡市牧野区人民政府、刘**土地行政登记一案行政裁定书

审理经过

刘**诉新乡市牧野区人民政府（简称牧野区政府）、刘**土地行政登记一案，新**民法院于2011年6月2日作出（2011）新行初字第1号行政判决。新乡市牧野区人民政府、刘**不服，向本院提起上诉，本院于2011年11月17日作出（2011）新行终字第150号行政裁定。河南**民法院指令本院进行再审。本院于2013年4月9日作出（2013）新中行再字第2号行政裁定。河南**民法院于2014年5月15日作出（2014）豫法行提字第00003号行政裁定，裁定撤销本院（2013）新中行再字第2号行政裁定和（2011）新行终字第150号行政裁定、本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人新乡市牧野区人民政府的委托代理人程**、李**，上诉人刘**及其委托代理人郑**，被上诉人刘**及其委托代理人王**，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

一审法院查明

原审查明，刘**与刘**系同胞弟兄关系，二人父亲在牧野区平原乡张庄村有一处宅基地。2003年4月15日，张庄村委会出具证明，称经分家，将该处宅基地平分给刘**与刘**，并同意给二人办理土地使用证。2003年11月，牧野区政府为刘**颁发了土地使用证。2009年12月，刘**向新乡市人民政府申请复议要求撤销牧野区政府为刘**颁发的土地使用证，新乡市人民政府以申请超过期限为由驳回刘**申请。刘**不服，诉至新乡市红旗区人民法院，该院作出（2010）红行初字第22号行政判决，判决维持新乡市人民政府的驳回复议申请决定。刘**不服，提起上诉，上诉审理过程中，刘**提出撤诉申请，撤回了起诉和上诉，后刘**又以牧野区政府违法办证为由，要求撤销牧野区政府为刘**所颁发土地使用证。2010年9月28日，刘**以起诉状有笔误，申请撤回起诉，新乡**民法院裁定准许；2010年10月18日，刘**再行起诉，新乡**民法院裁定由新乡县人民法院管辖。另查明，本案争议地上1998年建有房屋，刘**称是刘**投资，刘**称是其父母与其共同出资建造；现该争议地上的房屋已拆掉，土地已经转为国有。在审理过程中，刘**提出对所诉土地使用证登记档案中，作为四邻之一刘**的签字真实性进行鉴定，因在确定的期限内，牧野区政府拒绝提供鉴定所需的材料原件，鉴定未能进行，负责鉴定部门做退卷处理。

一审法院认为

原审认为，本案中，牧野区政府所提交的证据没有申请书，没有公告的记载，不符合法定程序要求。鉴定过程中，牧野区政府未提供鉴定原材料，应承担由此造成的不利诉讼后果，即刘**签字的无效性；关于牧野区政府所提出的刘**超出诉讼时效的抗辩主张，因其未能举出相应有效证据证明刘**在起诉之日前的两年时间内就已知道具体行政行为的存在，不应予以支持，复议、诉讼期间在诉讼时效计算时，应予扣除，故刘**起诉并不超过《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条所规定的两年期限；关于刘**提出牧野区政府主体错误的抗辩主张，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第五款规定，行政机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关是被告，本案中，牧野区政府是继续行使郊区人民政府的行政机关，故原告所诉的主体正确，刘**抗辩主张，不予支持。综合以上，因牧野区政府具体行政行为不符合法定要求，另鉴于该争议地使用已转为国有，具体行政行为已不具有可撤销之内容。故依据《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二项规定，判决新乡市牧野人民政府为刘**颁发的郊宅集用（03）字第10521号土地使用证的具体行政行为违法。诉讼费50元，由牧野区政府承担。

上诉人诉称

上诉人牧野区政府上诉称，根据《土地登记办法》的规定，刘**在2003年申请土地登记，就已经或应当知道本人与刘**的土地使用证均已生效，刘**到2010年1月19日提起诉讼，已经超过诉讼时效。张庄村目前是城中村改造项目，土地已由集体变为国有，因此集体使用证已经废止，再行审理已无意义。牧野区政府为第三人刘**颁发的郊宅集用（03）字第10521号土地使用证在办理时程序合法，并在地籍档案中有四邻及刘**的签字予以确认，刘**提起诉讼时已超过诉讼时效，再行笔迹鉴定已无意义。原审判决部分认定事实不清，请求撤销。

上诉人刘**上诉称，2003年11月，原新乡市郊区政府同时为刘**和刘**颁发集体土地使用证。张庄村拆迁改造中，刘**提供集体土地使用证、建筑许可证等材料，签订拆迁补偿安置协议，刘**的建筑许可证是2003年12月28日办理的，而办理建筑许可证需要提供本人集体土地使用证，这就证明刘**在2003年就持有编号10520号土地使用证，刘**的土地使用证明确载明东邻王**、西邻刘**，刘**在2003年就知道办证过程及事实内容，其起诉期限已超过二年诉讼时效，刘**称其2007年才拿到土地证是违背客观事实。行政复议与行政诉讼是相互独立、互不影响的，刘**选择行政复议和对复议不服提起的诉讼耽误的起诉期限不应扣除。一审判决认定事实不清，适用法律法规错误，请求二审法院公正判决。

被上诉人辩称

被上诉人刘**答辩称，上诉人牧野区政府、刘青胜没有证据证明上诉的理由。一审法院已对相关事实进行查明，依据查明的事实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院查明

本院经审理查明的事实与原审基本一致，另查明，2003年11月，新乡市牧野区人民政府为刘**办理了郊宅集用（03）字第10520号集体土地使用证。

本院认为

本院认为，2003年11月，牧野区政府根据张**委会出具的证明给刘**、刘**分别颁发了集体土地使用证，足以证明刘**在2003年就知道刘**已办理了集体土地使用证，刘**于2010年10月18日向人民法院提起诉讼，已超过起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、《最**法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第七十九条第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：

二审裁判结果

一、撤销新乡县人民法院（2011）新行初字第1号行政判决；

二、驳回刘**的起诉。

本裁定为终审裁定。

裁判日期

二〇一四年十月三十一日